Удержания из заработной платы | SPOK.BY
Печать
Сохранить в MS Word
Наверх
Вниз
Свежие статьи по теме:
  • Данный список формируется автоматически!!!
  • Можно редакировать заголовок.
  • Сохраняйте структуру данного HTML блока!!!
Все кадровые статьи в гостевом доступе

Удержания из заработной платы. Синяк В.

Удержания из заработной платы могут производиться только в случаях, предусмотренных законодательством. И хотя эти случаи перечислены законодательством, на практике часто возникают спорные моменты. Разобраться в таких ситуациях помогал в ходе «Прямой линии» для подписчиков журнала «Я – специалист по кадрам» Синяк Владислав Васильевич, заместитель начальника Минского областного управления Департамента государственной инспекции труда Минтруда и соцзащиты РБ.

Предлагаем вашему вниманию ответы на наиболее актуальные вопросы.
 
 
В организации по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, работал специалист по снабжению. При этом выполнение работником работы производилось с использованием личного автомобиля в служебных целях. На основании ст. 106 Трудового кодекса РБ (далее – ТК) износ (амортизация) транспортного средства в связи с использованием его для нужд нанимателя компенсировался работнику ежемесячно. Кроме того, работнику производилась компенсация приобретенного для автомобиля топлива.
 
В конце прошлого года наниматель был вынужден приобрести комплект зимней резины для автомобиля стоимостью порядка 4 млн. бел. руб.
 
9 июля 2012 г. работник обратился к нанимателю с заявлением об увольнении в связи с достижением пенсионного возраста. Наниматель был вынужден уволить его в дату, определенную в заявлении об увольнении, но при увольнении (11 июля 2012 г.) работник отказался вернуть комплект резины.
 
Учитывая, что размер стоимости приобретенного комплекта зимней резины не превышает среднемесячного заработка работника, нанимателем было принято решение об удержании из денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, стоимости комплекта резины.
 
Однако работник требует вернуть ему якобы незаконно удержанные суммы и грозит обратиться в контролирующие органы.
 
Прав ли в данной ситуации наниматель и чем грозит ему обращение работника в Департамент государственной инспекции труда Минтруда и соцзащиты РБ?
 
Нет, наниматель не прав.
 
Исходя из изложенной в вопросе ситуации, работник действительно прав в том, что наниматель допустил нарушение при удержании из заработной платы работника денежной суммы причиненного нанимателю ущерба.
 
Порядок удержания из заработной платы работников определен ст. 408 ТК.
 
Так, возмещение ущерба работниками в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника.
 
Вместе с тем распоряжение нанимателя должно быть сделано не позднее 2 недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее 10 дней со дня сообщения об этом работнику.
 
До издания распоряжения нанимателя об удержании из заработной платы от работника должно быть затребовано письменное объяснение.
 
Из приведенной в вопросе ситуации сделать вывод, соблюдено ли нанимателем обязательное условие об истребовании от работника объяснения, не представляется возможным. Вместе с тем нанимателем не соблюден указанный выше срок для обращения к исполнению распоряжения об удержании денежных сумм из заработной платы работника.
 
Если наниматель в нарушение порядка, предусмотренного частями первой, второй, третьей и четвертой ст. 408 ТК, произвел удержание из заработной платы работника, то орган по рассмотрению трудовых споров принимает по жалобе работника решение о возврате незаконно удержанной суммы (часть шестая ст. 408 ТК).
 
На основании изложенного решение вопроса о возврате незаконно удержанных денежных сумм возможно в случае, если работник обратится в установленный законодательством срок в орган по рассмотрению трудовых споров (комиссию по рассмотрению трудовых споров либо суд).
 
Что касается обращения работника в Департамент государственной инспекции труда Минтруда и соцзащиты РБ, то с учетом изложенного выше восстановления нарушенного права работника в данной ситуации не произойдет.
 
В то же время виновное в допущенном нарушении законодательства о труде должностное лицо нанимателя будет подлежать привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.19 Кодекса РБ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 4 до 20 базовых величин.
 
 
Работник организации был принят на работу в ноябре 2011 г. по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
 
В мае 2012 г. ему был предоставлен трудовой отпуск за 2011–2012 гг. продолжительностью 24 календарных дня.
 
На основании заявления работника об увольнении по соглашению сторон от 05.07.2012 наниматель произвел увольнение работника по ст. 37 ТК в согласованный сторонами срок, а именно 6 июля 2012 г. Поскольку увольнение произведено по ст. 37 ТК, наниматель произвел удержание за дни трудового отпуска, предоставленного авансом.
 
Правомерны ли действия нанимателя?
 
Неправомерны.
 
Удержания из заработной платы работников для погашения их задолженности нанимателю могут производиться по распоряжению нанимателя при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил трудовой отпуск, за неотработанные дни отпуска (п. 2 части второй ст. 107 ТК).
 
Необходимо иметь в виду, что удержания за указанные дни предоставленного авансом трудового отпуска не производятся, если работник увольняется по основаниям, указанным в пп. 1, 2, 4 и 5 ст. 35, пп. 1, 2 и 6 ст. 42, пп. 1, 2 и 6 ст. 44 ТК, по собственному желанию в связи с направлением на обучение или выходом на пенсию, а также если при увольнении работнику не начисляются какие-либо выплаты либо если наниматель, имея на то право, не произвел удержания при выплате расчета или удержал только часть задолженности работника.
 
Поскольку увольнение работника произведено по соглашению сторон, решение нанимателя об удержании за дни трудового отпуска, предоставленного авансом, противоречит законодательству о труде.
 
 
По результатам инвентаризации в магазине выявлена недостача в размере более 20 млн. руб. Коллектив магазина состоит из 4 продавцов, на которых и распределена сумма ущерба, причиненного нанимателю, с учетом оклада каждого работника и периода работы.
 
Два продавца написали заявления об удержании суммы ущерба из заработной платы в течение 6 месяцев, третий написал заявление с просьбой внести в кассу организации сумму недостачи, на основании которого наниматель удержал из заработной платы сумму недостачи, а четвертый продавец отказывается погашать имеющуюся недостачу.
 
Как в данной ситуации поступить нанимателю?
 
Если с возмещением ущерба работниками, согласившимися на возмещение ущерба, причиненного нанимателю, все просто (наниматель на основании заявления работника производит удержание суммы ущерба из заработной платы в течение 6 месяцев), то вопрос, каким образом произвести удержания из заработной платы работника, отказывающегося возмещать ущерб, причиненный нанимателю, требует некоторых разъяснений.
 
Так, при решении вопроса о взыскании с работника, отказывающегося возмещать сумму недостачи, нанимателю необходимо руководствоваться гл. 37 ТК.
 
Если сумма ущерба не превышает среднемесячного заработка работника, то наниматель имеет право, соблюдая установленный порядок привлечения работника к материальной ответственности, произвести удержание из его заработной платы.
 
В случае если размер причиненного ущерба превышает среднемесячный заработок работника, то его возмещение производится в судебном порядке (ст. 408 ТК).
 
В то же время необходимо отдельно рассмотреть ситуацию с работником, написавшим заявление с просьбой внести в кассу организации сумму недостачи, на основании которого наниматель произвел удержание из заработной платы суммы недостачи.
 
Подача заявления, содержащего просьбу внести в кассу организации денежные средства, не является основанием для удержания определенной денежной суммы из заработной платы работника, а лишь может свидетельствовать о его намерении возместить нанимателю ущерб.
 
Удержание из заработной платы такого работника суммы недостачи является неправомерным.
 
 
В организацию на работу был принят работник по профессии «газоэлектросварщик».
 
При приеме на работу ему был установлен срок предварительного испытания продолжительностью 3 месяца.
В соответствии с нормами работник в день приема на работу был обеспечен спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты.
 
Через день после приема на работу работник написал заявление об увольнении до истечения срока предварительного испытания, и наниматель был вынужден уволить данного работника фактически через 4 дня после приема на работу.
При увольнении работник отказался сдать полученную спецодежду и спецобувь, заработная плата, начисленная работнику за отработанное время, не покрывает стоимости спецодежды.
 
Имеет ли наниматель возможность каким-либо образом повлиять на работника и взыскать с него либо выданную работнику спецодежду и спецобувь, либо стоимость спецодежды и спецобуви?
 
Да, имеет, но в судебном порядке.
 
Отметим, что средства индивидуальной защиты являются собственностью нанимателя (помимо арендуемых им средств индивидуальной защиты) и подлежат возврату по окончании носки, при увольнении работника до окончания сроков носки, переводе у того же нанимателя на другую работу, для которой выданные средства индивидуальной защиты не предусмотрены типовыми нормами (п. 30 Инструкции о порядке обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, утвержденной постановлением Минтруда и соцзащиты РБ от 30.12.2008 № 209).
 
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 282 Гражданского кодекса РБ).
В конкретной ситуации истребование имущества из чужого незаконного владения должно производиться в судебном порядке.

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.