В статье рассматриваются правовые последствия отвода бригадой, с которой заключен договор о полной материальной ответственности, одного из членов коллектива. Как нанимателю принять правильное решение и выбрать основание для увольнения работника?
При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (ст. 406 ТК) (далее – коллективная материальная ответственность).
Примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (далее – Перечень), утвержден постановлением № 54. С учетом Перечня наниматель вправе на основании коллективного договора, а при его отсутствии – самостоятельно утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной коллективной материальной ответственности.
Коллективная материальная ответственность – это разновидность полной материальной ответственности. Ее правовым основанием является письменный договор о коллективной материальной ответственности.
Письменный договор о коллективной материальной ответственности за причинение ущерба заключается между нанимателем и всеми членами коллектива (бригады). Работники, с которыми заключены такие договоры, являются материально ответственными лицами. При введении этой ответственности материальный ущерб нанимателю возмещается коллективом (бригадой) в полном объеме.
Документ: Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).
Документ: постановление Минтруда Республики Беларусь от 14.04.2000 № 54 «Об утверждении Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности, Примерного перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, Примерного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности» (далее – постановление № 54).
Справочно: постановлением № 54 утверждена типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Документ: Положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденное постановлением № 54 (далее – Положение).
Договор о полной материальной ответственности заключается при приеме на работу или при необходимости в процессе работы.
В случае отказа работника от заключения договора о коллективной материальной ответственности наниматель может предложить работнику другую работу, соответствующую его профессии, специальности, квалификации, должности, не связанную с заключением такого договора. При отсутствии такой работы или отказе работника от предложенной ему другой работы он может быть уволен в порядке, установленном законодательством (п. 5 Положения).
Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады) (п. 6 Положения).
Право на отвод
Остановимся на одном из пунктов Положения, а точнее подп. 10.5 п. 10 – праве бригады заявлять нанимателю об отводе членов коллектива (бригады), в т.ч. руководителя коллектива (бригадира), которые, по мнению бригады, не могут обеспечить сохранность ценностей. И действительно, по договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Что делать для сохранности ценностей?
Члены бригады понимают, что за недостачу они ответят собственным кошельком, однако, поскольку ответственность бригадная, то свою ответственность они вынуждены делить с человеком, которому не доверяют и считают, что из-за него имуществу может быть нанесен ущерб. Да и нанимателя можно понять, ведь недоверие, скорее всего, возникло не на пустом месте.
Некоторые специалисты предлагают обязать членов коллектива (бригады) заявлять в письменной форме об отводе членов коллектива, выражении недоверия одному из членов коллектива, требовании о проведении внеплановой инвентаризации, о ненадлежащем или недостаточном обеспечении администрацией сохранности товарно-материальных ценностей. Иными словами, право членов бригады предполагается превратить в обязанность. Однако в данном предложении есть рациональное зерно, так как разумнее заявлять о ненадлежащем или недостаточном обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей до обнаружения недостачи, а не после.
Как лучше оформить процедуру заявления отвода?
Такое решение лучше принимать на общем собрании бригады. С самого начала собрания необходимо вести его протокол. Отвод может быть заявлен только в том случае, когда его можно четко мотивировать (например, личная неприязнь не может быть основанием для отвода). Бригада должна проанализировать, на основании каких поступков работника возникли сомнения в его способности к обеспечению сохранности имущества, недоверие к нему. Результаты этого анализа и надо сформулировать в качестве мотивов отвода: например, совершение членом бригады мелкого хищения, которое не может быть квалифицировано как уголовное преступление ввиду своей явной незначительности, будет понятным мотивом для заявления ему отвода. Небрежность в оформлении документации тоже может послужить серьезной причиной.
Желательно оформить решение об отводе в виде письменного заявления на имя нанимателя с указанием причин и мотивов и приложить к заявлению копию протокола общего собрания. Заявление должны подписать работники, которые считают, что указанный член бригады не сможет обеспечить сохранность вверенного бригаде имущества.
Действия нанимателя после заявления отвода
Но что должен делать наниматель после того, как одному из членов бригады заявлен отвод?
Первичная его обязанность прописана в подп. 12.6 п. 12 Положения – рассматривать в присутствии работника заявленный ему отвод и в случае обоснованности отвода принимать меры к выводу его из состава коллектива (бригады) и решать вопрос о его дальнейшей работе в соответствии с законодательством.
Если наниматель счел отвод необоснованным, то работник продолжает трудиться в бригаде.
Рационально ли это? Если имуществу, вверенному бригаде, будет нанесен ущерб, а виновный не будет определен, то бригада может считать, что виноват именно конкретный работник, а наниматель должен был прислушаться к мнению бригады, так как он обязан рассматривать сообщения членов коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей, и принимать меры к устранению этих обстоятельств (подп. 12.7 п. 12 Положения). В данном случае спор о возмещении ущерба, скорее всего, будет рассматриваться в судебном порядке.
Разумно было бы по возможности перевести сотрудника в другую бригаду. Но если наниматель признает отвод обоснованным, то как поступить ему тогда?
Можно предложить следующие пути решения:
– переместить (без согласия работника) в другое структурное подразделение;
– пересмотреть отдельные составляющие трудовой функции работника (например, исключить операции, связанные с вверяемыми коллективу (бригаде) ценностями).
Можно ли уволить?
Разумеется, возможно увольнение:
– за совершение по месту работы хищения (в т.ч. мелкого) имущества нанимателя установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания (п. 8 ст. 42 ТК);
– совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя (п. 2 ст. 47 ТК).
Для увольнения по п. 8 ст. 42 ТК необходимы приговор суда или постановление. Вряд ли в случае наличия таких актов дошло бы до заявления бригады об отводе. Скорее всего, наниматель отреагировал бы первым.
Самым логичным представляется увольнение отведенного работника по п. 2 ст. 47 ТК. Ведь если наниматель счел отвод бригады обоснованным, то и он утратил доверие к работнику. Представляет сложность несходство формулировок. Ведь у членов бригады мотивом отвода может быть мнение о том, что работник просто не сможет обеспечить сохранность вверенного бригаде имущества, а нанимателю для увольнения по рассматриваемому пункту необходимо сослаться на виновные действия работника.
Таким образом, нельзя однозначно рекомендовать руководителю, каким основанием для увольнения ему воспользоваться, чтобы суд потом не признал его незаконным. В каждом конкретном случае заявленного отвода ему придется всесторонне рассматривать действия работника и мотивы членов коллектива (бригады). Но ведь и оставить без внимания отвод наниматель не сможет, так как забота об имуществе организации является и его обязанностью.
Документ: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – постановление Пленума о материальной ответственности).
Справочно: если ущерб причинен в результате умысла, работник несет полную материальную ответственность (п. 5 ст. 404 ТК). За ущерб, причиненный по небрежности, предусмотрена ограниченная материальная ответственность в размере не свыше среднего месячного заработка (п. 1 ст. 403 ТК) (п. 15 постановления Пленума о материальной ответственности).
Документ: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее – постановление Пленума).
Справочно: по п. 2 ст. 47 ТК могут быть уволены работники, непосредственно обслуживающие денежные и материальные ценности (прием, хранение, транспортировка и т.п.), совершившие виновные действия, которые дают основание нанимателю для утраты доверия к этим работникам. При этом не имеет значения, в каком размере работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, и заключен ли с ним договор о полной материальной ответственности (п. 42 постановления Пленума).
Виктория Яловая, юрист
