10 май 2012
Страница № 38

Депремирование, или Лишение права на премию

Виктория Яловая, юрист

Типичной выглядит ситуация, когда руководитель организации наказывает нерадивых работников, лишая их премиальных доплат. Однако такая мера наказания должна применяться обоснованно и иметь под собой правовое основание, иначе работник может обратиться в суд с иском о взыскании неполученной премии.
 
 
Система премирования

Система премирования является формой поощрения и стимулирования работников за достижение определенных результатов в работе. Премия входит в систему оплаты труда как ее составляющий элемент (ст. 63 Трудового кодекса РБ, далее – ТК).  Система оплаты труда устанавливается коллективным договором, соглашением, локальными нормативными правовыми актами (далее – ЛНПА) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

В число основных элементов премиальной системы входят:

– показатели и условия премирования;
– круг премируемых работников;
– периодичность премирования;
– порядок начисления премий и их распределение между структурными подразделениями и отдельными работниками;
– шкала премирования.

При этом основной упор в системе премирования делается не только на основные оценочные показатели, но и на соблюдение работниками трудовой и исполнительской дисциплины, выполнение норм труда и должностных обязанностей и т.п.

ЭТО ВАЖНО! Премия (расчет, основания начисления, основания уменьшения ее размера, периодичность и сроки выплаты) должна быть предусмотрена в положении об оплате труда организации, а трудовой договор должен содержать ссылку на положения ЛНПА, регламентирующего порядок премирования.

Как правило, лишение премии (далее – депремирование) происходит в связи с совершением работниками дисциплинарного проступка. Так, наниматели за опоздание на работу, прогул или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей лишают работников премии. Бывают и такие ситуации, когда у нанимателей нет возможности выплатить работникам причитающуюся премию.
 
Справочно: депремирование – уменьшение размеров премий работников или полное лишение премии за конкретные упущения в работе, перечень которых устанавливается нанимателем и включается в положение о премировании (Рекомендации по премированию работников коммерческих организаций по результатам финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные постановлением Минтруда и соцзащиты РБ от 28.02.2012 № 29).

Спорные ситуации при депремировании

Всегда ли депремирование является правомерным? Может ли работник оспорить в суде лишение премии? Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим примеры из практики.

Пример 1

Подпунктом 7.2.1 трудового договора с работником и Положением об оплате труда ООО «З» установлено, что премия выплачивается ежеквартально по результатам работы организации. До истечения IV квартала работник К. уволился по соглашению сторон (ст. 37 ТК). В связи с этим наниматель принял решение не выплачивать уволенному работнику премию за отработанный в IV квартале период. Работник не согласился с таким решением и обратился в суд с иском к нанимателю о взыскании невыплаченной премии. Суд, изучив представленные по делу доказательства, установил, что подп. 7.2.1 трудового договора предусмотрена ежеквартальная выплата премии при условии выполнения показателей, утвержденных Положением об оплате труда ООО «З». Кроме того, суд установил, что премия по итогам работы за IV квартал работникам организации была начислена и выплачена (следовательно, условия для начисления премии были выполнены). Поскольку документы о лишении премии работника за указанный период нанимателем в суд представлены не были, то суд удовлетворил требования работника и обязал нанимателя выплатить ему премию пропорционально отработанному в IV квартале времени.
 
Таким образом, можно сделать вывод, что в данной конкретной ситуации наниматель мог лишь уменьшить сумму премии пропорционально не отработанному сотрудником в отчетном периоде времени, но не лишать его премии полностью.

Пример 2

Работнику не была начислена и выплачена премия, предусмотренная коллективным договором ЧУП «С», приуроченная к 75-летию организации. Работник в указанный период времени дисциплинарных проступков не совершал и депремированию не подвергался. При рассмотрении дела в суде было установлено, что истец является работником ЧУП «С» уже 20 лет, однако в 2007 г. он написал заявление о выходе из членов профсоюза ЧУП «С». Действующий коллективный договор ЧУП «С» был заключен в июне 2009 г. сроком на 3 года. К моменту заключения коллективного договора работник уже не был членом профсоюзной организации ЧУП «С». Для того чтобы на истца распространялось действие коллективного договора, он должен был выразить письменное согласие на присоединение к заключенному коллективному договору (часть вторая ст. 365 ТК). Такого письменного согласия работник не давал. Исследовав материалы дела, суд сделал вывод, что в данном случае сфера действия коллективного договора на истца не распространялась, поскольку на момент заключения коллективного договора он не был членом профсоюзной организации, от имени которой заключался договор, а также не выразил письменное согласие на присоединение к заключенному коллективному договору. В иске работнику было отказано, а действия нанимателя были признаны судом законными.

Справочно: коллективный договор распространяется на нанимателя и всех работников, от имени которых он заключен. Действие коллективного договора распространяется на работников, от имени которых он не заключался (вновь принятых и др.), при условии, если они выразят согласие на это в письменной форме. Сфера действия соглашения определяется сторонами в пределах их полномочий (ст. 365 ТК).
 
Рассмотренный выше случай, скорее, исключение из правил. Позиция контролирующих органов  по вопросу выплаты премий, приуроченных к памятной дате или празднику, такова: отказ работнику в выплате этих премий неправомерен, потому что начисление и выплата премии в данном случае не могут быть поставлены в зависимость от выработки меньшего количества рабочего времени за отчетный период. На практике премии, приуроченные к памятной дате или празднику, определяют в Положении об оплате труда организации как форму поощрения, которая распространяется на всех работников организации – как членов профсоюза, так и не являющихся членами профсоюза.

Неначисление премии, приуроченной к памятной дате, праздничному дню и пр., уволенному работнику будет правомерно, если день ее начисления следует за днем увольнения работника. Во всех остальных случаях (в т.ч. когда премия, приуроченная к памятной дате до дня увольнения, была начислена, но не выплачена) неначисление и невыплата премии будут незаконны.

ЭТО ВАЖНО! В ЛНПА организации необходимо обозначить круг получателей премий, приуроченных к памятной дате или празднику. Например, премированию подлежат все работники, если речь идет о премии к Новому году, в то же время премируют только мужчин к 23 февраля, женщин – к 8 Марта. В случае если категория получателей не определена, предполагается, что премированию подлежит каждый работник.

Пример 3

Работник обратился с жалобой в Государственную инспекцию по труду (далее – ГИТ) на действие нанимателя, выразившееся в лишении премиальных доплат на 100 % за несвоевременное выполнение работником производственного задания. По результатам проведенной ГИТ проверки установлено, что в подп. 11.5 трудового договора с работником и в Положении о премировании работников ОАО «К» предусмотрена выплата премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности. Положением о премировании работников ОАО «К» установлено, что премирование производится по двум основным направлениям: за качество и своевременность выполнения производственного задания – 15 % и за соблюдение трудовой дисциплины – 15 %. Кроме того, подп. 11.2.7 трудового договора предусмотрено основание для полного лишения премии – это некачественное выполнение работы, приведшее к браку. Согласно изложенному ГИТ пришла к выводу, что полное лишение работника премии неправомерно. В данной ситуации наниматель имел право уменьшить  работнику премиальные доплаты только на 15 %.
 
Акты, предусматривающие начисление и выплату премии работникам организации, должны четко определять, кому, как и по каким основаниям премия начисляется, а кому – нет.

В вышеприведенном примере позиция ГИТ и суда будет однозначной: наниматель нарушил права работника, работник вправе взыскать с него неполученную премию. 

Пример 4

В суд обратилась гр-ка В. с иском к ООО «М» о признании незаконным приказа нанимателя о снижении премии и взыскании премиальных выплат. Суд установил, что истица на основании приказа нанимателя от 04.10.2011 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако определением районного суда от 08.11.2011 данный приказ был признан незаконным ввиду отсутствия доказательств совершения дисциплинарного проступка. Наниматель представил в суд Положение о премировании, из которого следует, что квартальная премия входит в систему оплаты труда сотрудников ООО «М». В соответствии с подп. 7.2.4 Положения о премировании наниматель вправе снизить премию на 50 % за нарушение финансовой дисциплины, сроков составления и представления отчетности. В качестве основания для снижения размера премии за III квартал наниматель сослался на нарушение истицей финансовой дисциплины. Однако достаточные и достоверные доказательства таких нарушений в суд представлены не были, а приказ о дисциплинарном взыскании был к тому времени признан судом незаконным. Суд принял решение о незаконности лишения гр-ки В. премиальных доплат за квартал.
 
Лишение премии за совершение дисциплинарного проступка – достаточно распространенный случай. Суды, рассматривая такие споры, приходят к выводу о правомерности неначисления только в случае, если акты, регламентирующие расчет и выплату премии работникам организации, в качестве одного из оснований ее неначисления предусматривают наличие у работника дисциплинарного взыскания. Наличие такого взыскания должно быть подтверждено документально. Если этого основания нет в ЛНПА, лишение премии будет неправомерным. Согласно ст. 198 ТК депремирование  не является дисциплинарным взысканием.

ЭТО ВАЖНО! Если в ЛНПА, регулирующем вопросы начисления и выплаты премий, будет содержаться требование о том, что премия выплачивается только при надлежащем соблюдении работниками трудовой дисциплины, это позволит лишить премии работников, нарушивших правила трудового распорядка.

Пример 5

Работник обратился в ГИТ с жалобой на неначисление премиальных доплат за июль 2011 г. В ходе проведенной ГИТ проверки было установлено, что в организации действует Положение о премировании работников организации для строительных бригад. Распределение премии производится с использованием коэффициента трудового участия (далее – КТУ). Положением о КТУ предусмотрены повышающие и понижающие коэффициенты. ГИТ установила, что заявителю в июле 2011 г. КТУ снижен до 0. Наниматель пояснил, что такое значение КТУ проставлено потому, что работник работает первый месяц, поручения бригадира выполнял, но особого рвения к работе не проявил. Однако такого основания для снижения КТУ Положением не предусмотрено. ГИТ признала решение нанимателя о неначислении работнику премии незаконным.
 
Поскольку премия – это выплата стимулирующего характера, то ЛНПА организаций, как правило, не обязывают нанимателя начислять ее в строго определенном размере. Наниматель вправе уменьшить размер премии работнику (или всем работникам) только в том случае, если такое решение будет иметь под собой правовую основу, т.е. будет регламентировано ЛНПА организации, регулирующими порядок начисления и выплаты премии. В противном случае, установив, что основания для снижения размера премии отсутствуют, суд и ГИТ придут к выводу, что нанимателем нарушено трудовое законодательство.

ЭТО ВАЖНО! В соответствующих ЛНПА необходимо зафиксировать процесс начисления премии и все показатели, учитываемые при решении вопроса о ее размере.

Пример 6

Работник обратился в ГИТ с жалобой на незаконные действия нанимателя. Наниматель лишил работника премиальных доплат на 6 месяцев. В ходе проверки, проведенной ГИТ, было установлено, что такое наказание предусмотрено Положением о премировании организации. ГИТ признала это наказание незаконным. Наниматель не согласился с решением ГИТ и обратился с иском в суд о признании решения ГИТ незаконным. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что требование, содержащееся в Положении о премировании, незаконно, так как ухудшает правовое положение работника по сравнению с законодательством о труде (ст. 7 ТК).
 
Несмотря на то что премия является стимулирующей частью в составе заработной платы (ст. 63 ТК), обязательность ее выплаты может быть поставлена под сомнение. Если основания для начисления премии не определены однозначно и, следовательно, невозможно установить выплату премии как обязанность нанимателя, суды отказывают работникам во взыскании премиальных выплат. При этом главным основанием отказа в иске является именно отсутствие обязанности у нанимателя по выплате премии при наличии такого права.

Если ГИТ выявит, что на основании ЛНПА организации, трудового договора, коллективного договора выплата премии работникам являлась обязанностью нанимателя, но не была осуществлена, наниматель привлекается к ответственности по ст. 9.19 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

ЭТО ВАЖНО! Акты о начислении и выплате премии работникам организации не должны ухудшать правовое положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством.
 
Печать
В закладки
AA
Наверх

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.