Гарантия взыскания вашего ущерба – договор о полной материальной ответственности

В целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих предприятиям, учреждениям и организациям РБ (далее – организации), повышения эффективности их работы, для предотвращения причинения нанимателю ущерба и недопущения недостач субъекты хозяйствования любой формы собственности имеют право устанавливать полную индивидуальную и (или) коллективную (бригадную) материальную ответственность работников.

Право на введение на предприятии полной материальной ответственности работников предоставлено Трудовым кодексом РБ (далее – ТК), постановлениями Совета Министров РБ, другими законодательными актами и может быть предусмотрено в трудовых договорах (трудовых контрактах), коллективных договорах, тарифных соглашениях и иных локальных нормативных правовых актах.

Условия привлечения работника к материальной ответственности

Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий в соответствии с частью первой ст. 400 ТК:

1) ущерб причинен нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
2) поведение (действия или бездействие) работника противоправно;
3) имеется прямая причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
4) работник виновен в причинении ущерба.

Учитывается только прямой реальный ущерб

При привлечении работника к материальной ответственности следует учитывать только прямой реальный ущерб, т.е. действительные расходы и затраты, вызванные утратой, ухудшением или понижением ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя осуществить затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты, к которым, в частности, относятся: заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику, штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника, потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности, расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара), сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов (п. 3 постановления Пленума Верховного суда РБ от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – постановление № 2)).

Упущенную выгоду при этом не учитывают.

Исключением из этого правила являются ситуации, когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК). В таких случаях материальный ущерб, причиненный работником в связи с самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов и т.п.), принадлежащих нанимателю, определяется применительно к требованиям ст. 933 Гражданского кодекса РБ (далее – ГК), т.е. подлежит возмещению как причиненные убытки, в т.ч. неполученные доходы.

Руководствуемся Инструкцией № 39/69

В связи с тем что законодательством о труде не установлен порядок определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, необходимо руководствоваться Инструкцией о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Минфина и Минэкономики РБ от 24.03.2003 № 39/69 (далее – Инструкция №39/69).

Ущерб, причиненный имуществу, выражается в фактической стоимости похищенного, поврежденного (испорченного), недостающего, уничтоженного имущества, либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью имущества до и после его повреждения, либо в стоимости восстановления (ремонта, необходимого комплектования и т.п.) поврежденной вещи в пределах возмещения реального вреда (п. 4 Инструкции № 36/69). Размер возмещения ущерба подлежит увеличению на сумму налогов, подлежащих уплате предприятием при выбытии имущества вследствие утраты, хищения, повреждения (порчи) и (или) недостачи.

Передача равноценного имущества

Отметим, что п. 10 Инструкции № 39/69 позволяет работнику, причинившему вред, передать организации равноценное (идентичное или аналогичное) имущество в натуре.

Равноценность передаваемого имущества утраченному определяет комиссия по инвентаризации, образуемой в организации в порядке, установленном законодательством.

Комиссия осуществляет определение идентичности или аналогичности имущества, выбор обоснованного значения цены с использованием информации о ценах на имущество из средств массовой информации, прейскурантов, бюллетеней, каталогов, иных периодических и (или) официальных изданий, а также с использованием сведений о стоимости производства аналогичных видов имущества от организаций-изготовителей (с учетом расходов по приобретению, доставке, монтажу и установке) и сведений об уровне цен, поступивших от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на аналогичное или идентичное имущество.

Важное условие – наличие вины работника

Важным условием материальной ответственности является наличие вины работника в причинении ущерба.

Вина может выражаться как в умышленной (прямой или косвенный умысел), так и в неосторожной (легкомыслие или небрежность) формах.

По общему правилу обязанность по доказыванию вины работника, а также других условий, при наступлении которых он несет полную материальную ответственность, лежит на нанимателе. Исключение составляют случаи, предусмотренные пп. 1, 2, 4, 6 ст. 404 ТК, в т.ч. когда работник несет ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему имущества на основании письменного договора о полной материальной ответственности.

Обязанность предоставления доказательства своей невиновности возлагается на работника.

Заключение с работником письменного договора о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других товарно-материальных ценностей, переданных ему в установленном порядке для хранения, осуществления трудовой функции или для других целей, является основанием для возложения на него обязанности по возмещению ущерба в полном объеме (п. 1 ст. 404 ТК).

Виды договоров о материальной ответственности

ТК предоставляет нанимателю право заключать 2 вида договоров о материальной ответственности:

– договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника;
– договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены нанимателем с работниками, достигшими 18 лет, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им товарно-материальных ценностей.

Условия, при которых возможно заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности

Заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности допускается в тех случаях, когда можно разграничить ответственность каждого работника. Установление такой ответственности должно быть обоснованным.
Наниматель обязан создать работнику необходимые условия для выполнения последним принятых на себя по договору обязательств по обеспечению сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения и т.п. Для этих целей Совет Министров РБ принял постановление от 26.05.2000 № 764, которым были утверждены примерный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми наниматель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также примерный договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

С учетом примерного перечня наниматель вправе на основании коллективного договора, а при его отсутствии – самостоятельно утвердить в организации примерный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с соблюдением требований части первой ст. 405 ТК.

Пример из судебной практики

22 мая 2008 г. между РУП «Г» (далее – наниматель) и гражданкой Щ. – поваром предприятия (далее – работник) – был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 договора работник принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей нанимателем материальных ценностей по кухне кафе № 8 и обязался:

– бережно относиться к переданным ему на хранение или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба;
– своевременно сообщать нанимателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей;
– вносить предложения нанимателю по реконструкции и ремонту складских сооружений, помещений и площадок в целях улучшения их приспособленности к хранению материальных ценностей;
– вести учет, составлять и представлять отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;
– участвовать в инвентаризации и списании вверенных ему материальных ценностей.

В свою очередь, наниматель обязался:

– создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенного ему имущества;
– ознакомить работника с законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства переданных ему материальных ценностей;
– проводить в установленном порядке инвентаризацию и списание материальных ценностей.

Данный договор был подписан сторонами и распространил свое действие на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями.

29 декабря 2008 г. в ходе проведения ревизий по кухне кафе № 8 контрольно-ревизионным сектором РУП «Г» комиссия выявила и зафиксировала в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и сличительной ведомости недостачу материальных ценностей на общую сумму 5 720 557 руб.

Работник принимал участие в ходе проведения инвентаризации, был согласен со всеми цифрами, при выявлении недостачи подписал акты (инвентаризационную опись и сличительную ведомость). Наниматель, указав на заключенный договор о полной индивидуальной ответственности, затребовал у работника объяснение причин выявленной недостачи. Каких-либо вразумительных обоснований выявленной недостачи гражданка Щ. предоставить не смогла. Она связывала произошедшее с усталостью, большим количеством заказов и постоянным нахождением в помещении кухни других работников кафе. Она также сообщила, что хищений или других противоправных действий в отношении работы на кухне кафе № 8 не совершала и поэтому сумму недостачи в размере 5 720 557 руб. возмещать не собирается.

5 января 2009 г. работник за допущенные нарушения был привлечен к дисциплинарной ответственности путем объявления выговора и лишения премиальной доплаты за декабрь на 100 %.

13 февраля 2009 г. РУП «Г» направило в адрес гражданки Щ. предсудебное письмо с предложением о погашении суммы причиненного материального ущерба в добровольном порядке, предоставив при этом значительный срок рассрочки в оплате, в т.ч. путем удержания из заработной платы в размере и на условиях, предусмотренных ТК. Однако ответа на указанное письмо не поступило. В беседе с начальником отдела Щ. отказалась возмещать нанимателю причиненный ущерб.

22 апреля 2009 г. РУП «Г» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с гражданки Щ. суммы ущерба, причиненного в связи с необеспечением работником сохранности вверенных ему нанимателем материальных ценностей по кухне кафе № 8. К иску были приложены: договор о полной индивидуальной материальной ответственности; инвентаризационная опись; сличительная ведомость; трудовой контракт с гражданкой Щ.; выписка из перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности на РУП «Г», который содержал профессию «повар»; расчет взыскиваемой суммы.

Изучив материалы дела на соответствие нормам трудового законодательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и, в первую очередь, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заслушав представителей нанимателя и работника, на основании ст. 400, п. 1 ст.  404, ст. 405 ТК суд решил взыскать с гражданки Щ. в пользу РУП «Г» в возмещение ущерба 5 720 557 руб. и 472 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С указанным решением работник не согласился и обжаловал его в кассационном порядке. В своей жалобе гражданка Щ. указывала на то, что наниматель нарушил договор о материальной ответственности. Работнику не были созданы нормальные условия для работы, он не был ознакомлен нанимателем с законодательством о материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю. Также гражданка Щ. представила справку о своей заработной плате и справку о составе семьи. Кассационная инстанция не сочла указанные доводы обоснованными, однако, принимая во внимание то, что на иждивении у гражданки Щ. находятся трое несовершеннолетних детей, руководствуясь ст. 409 ТК, уменьшила размер ущерба, причиненный РУП «Г», до 4 720 560 руб.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность

Кроме договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в ситуациях, когда разграничить ответственность каждого работника невозможно, наниматель имеет право вводить коллективную (бригадную) материальную ответственность.

Коллективную (бригадную) материальную ответственность (далее – коллективная материальная ответственность) можно вводить при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ст. 406 ТК).

Отличительной особенностью данного вида договора является наличие бригады как самостоятельной единицы предприятия, все члены которой непосредственно причастны к хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или использованию в процессе производства переданного им имущества. Таким образом, членом бригады и участником договора о коллективной материальной ответственности не будет являться работник, который, выполняя функции и задачи, связанные с работой бригады, не причастен к ее непосредственной деятельности. К данной категории работников можно отнести грузчиков, уборщиков, дворников и т.п.

В случае отказа работника от заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности наниматель может предложить ему другую работу, соответствующую его профессии, специальности, квалификации, должности, не связанную с заключением такого договора (часть вторая п. 5 Положения о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Минтруда РБ от 14.04.2000 № 54 (далее – Положение № 54 и постановление № 54 соответственно)). При отсутствии такой работы или отказе работника от нее он может быть уволен в порядке, установленном законодательством.

При введении в организации коллективной материальной ответственности наниматель должен издать приказ, которым следует утвердить перечень категорий работников и работ, при выполнении которых вводится коллективная материальная ответственность. Во исполнение Положения № 54 нужно разработать соответствующий локальный нормативный правовой акт (регламент) с учетом специфики работы организации.

Заключаем договор о коллективной материальной ответственности

При заключении договора о коллективной материальной ответственности следует учитывать нормы примерного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Минтруда РБ от 14.04.2000 № 54, и устанавливать конкретные права и обязанности сторон исходя из требований Положения № 54. К обязанностям членов коллектива (бригады) относятся:

– бережное отношение к ценностям и принятие мер к предотвращению ущерба;
– ведение учета, составление и своевременное представление отчетов о движении и остатках ценностей;
– уведомление нанимателя и бухгалтерской службы предприятия в случае необходимости списания пришедших в негодность материальных ценностей;
– своевременное уведомление нанимателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей;
– вынесение предложений нанимателю по реконструкции и ремонту складских сооружений, помещений в целях улучшения их приспособленности к хранению материальных ценностей.

Наниматель должен:

– создавать коллективу (бригаде) условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных ему ценностей;
– своевременно принимать меры к выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности ценностей, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности;
– знакомить коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, а также с действующими инструкциями и правилами приемки, хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства ценностей и их учета;
– обеспечивать коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ему ценностей;
– рассматривать вопрос об обоснованности требования членов коллектива (бригады) о проведении инвентаризации ценностей;
– рассматривать в присутствии работника заявленный ему отвод и в случае обоснованности отвода принимать меры к выводу его из состава коллектива (бригады) и решать вопрос
о его дальнейшей работе в соответствии с законодательством;
– рассматривать сообщения членов коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей, и принимать меры к устранению этих обстоятельств;
– доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности.

Отметим, что согласно п. 28 постановления № 2 члены бригады освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю, если:

– выяснится, что ущерб причинен не по их вине;
– будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива (бригады);
– ущерб относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.).

Материальный ущерб, причиненный нанимателю, возмещают в полном объеме на условиях долевой ответственности путем распределения его между членами данного коллектива (бригады) пропорционально фактически отработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Пример из судебной практики

1 ноября 2007 г. во исполнение постановления № 54 и Положения о коллективной материальной ответственности на РУП «Ч» 4 августа 2006 г. с работниками магазина «Меласса», а именно работником К. (бригадир) и работниками А., В. и Н. (члены бригады (коллектива)), был заключен договор о коллективной материальной ответственности. Согласно данному договору бригада (коллектив) приняла на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей по магазину «Меласса» при осуществлении торгово-производственной деятельности.

В ходе проведения ревизии в указанном магазине 16 декабря 2008 г. и 10 января 2009 г. ревизионным бюро РУП «Ч» комиссия выявила и зафиксировала в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей недостачу на общую сумму 6 487 494 руб.

Члены бригады принимали участие в ходе проведения инвентаризации, были согласны со всеми цифрами, при выявлении недостач подписали инвентаризационные описи и сличительные ведомости. Однако суммы недостач они в добровольном порядке погашать отказались.

1 февраля 2009 г. РУП «Ч» направило в адрес всех членов коллектива (бригады) магазина «Меласса» претензионные письма с предложением о погашении суммы недостачи пропорционально отработанному времени. Бригадир К. исполнила требования претензионного письма в установленный срок и внесла сумму недостачи в размере 1 994 880 руб. в кассу предприятия. Оставшиеся члены коллектива (бригады) отказались погашать недостачу и представили ответы, в которых указывали на виновные действия гражданки К. и совершенные ею хищения вверенного имущества.

На основании данных заявлений РУП «Ч» обратилось в районный отдел внутренних дел с просьбой о проведении проверки по факту выявленной недостачи в магазине «Меласса» и установления виновности бригадира К. и других членов бригады.

15 апреля 2009 г. в адрес предприятия из милиции поступил ответ, в котором указывалось, что в действиях работников магазина «Меласса» не усматривается состава уголовного правонарушения. Было рекомендовано обращаться в судебные органы для взыскания суммы причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На таком основании РУП «Ч» повторно предложило оставшимся членам бригады в добровольном порядке погасить сумму недостачи. Однако ответа от данных работников не поступило.

11 июля 2009 г. РУП «Ч» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с работников А., В., Н. – членов коллектива (бригады) магазина «Меласса» – суммы ущерба в размере 4 492 614 руб., причиненного в связи с необеспечением работниками сохранности вверенных им нанимателем материальных ценностей по данному магазину. К иску были приложены: договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности; инвентаризационные описи; сличительные ведомости; трудовые контракты с каждым членом коллектива (бригады); копии претензионных писем; копия квитанции об уплате своей доли недостачи бригадиром К.; копия ответа районного отдела внутренних дел; выписка из перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности на РУП «Ч»; расчет взыскиваемой суммы и другие документы.

Рассмотрев дело в открытом заседании, исследовав имеющиеся материалы и доказательства, заслушав представителей нанимателя, представителей работников (их адвокатов) и самих членов бригады, руководствуясь ст. 400, 404, 406 ТК, суд решил взыскать пропорционально отработанному времени в возмещение ущерба:

– с гражданки А. сумму в размере 2 162 498 руб.;
– с гражданки В. сумму в размере 1 295 482 руб. ;
– с гражданки Н. сумму в размере 1 034 634 руб.

Указанное решение обжаловано не было.

Заключать договоры о материальной ответственности – это в ваших интересах!

Таким образом, в целях безболезненного и своевременного взыскания сумм ущерба, причиненного работниками в результате необеспечения сохранности имущества и других товарно-материальных ценностей, переданных им в установленном порядке для хранения, осуществления трудовой функции или других целей, нанимателям настоятельно рекомендуется прибегать к заключению договоров о полной материальной ответственности работников с учетом специфики деятельности предприятия, условий работы его коллектива и требований законодательства.

В заключение

В заключение отметим, что работники несут полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им нанимателями материальных ценностей в силу заключенного трудового контракта и некоторых других нормативных правовых актов.

Так, установлено обязательное включение в трудовой контракт положения, предусматривающего полную материальную ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю по его вине излишними денежными выплатами (за исключением случаев счетной ошибки), неправильным учетом и хранением материальных или денежных ценностей, их хищением или уничтожением (подп. 2.8 п. 2 Декрета Президента РБ от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины», подп. 10.6 п. 10 Положения о порядке и условиях заключения контрактов нанимателей с работниками, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 25.09.1999 № 1476, п. 18 Примерной формы контракта нанимателя с работником, утвержденной постановлением Совета Министров РБ от 02.08.1999 № 1180 (в ред. постановления Совета Министров РБ от 01.06.2000 № 787)).