Ущерб, причиненный работником нанимателю, может быть возмещен в судебном или внесудебном порядке (ст. 401, 408 Трудового кодекса РБ (далее – ТК)). В данной публикации мы рассмотрим судебное дело по иску нанимателя о взыскании с работника причиненного ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине работника при исполнении им своих служебных обязанностей с использованием служебного автомобиля.
Если водитель – участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) выполняет работу в организации на основе трудового договора, то при взыскании с него суммы ущерба суд будет руководствоваться нормами ТК, регулирующими материальную ответственность сторон трудового договора. Если с водителем заключен гражданско-правовой договор, то в этом случае вопрос о возмещении вреда в порядке регресса будет регулироваться нормами гражданского законодательства и условиями договора.
Судебный спор
ООО «М» (истец) обратилось в суд Минского района с иском, указав, что 20 июля 2010 г. гр-н Г. (ответчик) был принят в ООО «М» на работу в должности водителя легкового автомобиля. 16 февраля 2011 г. в 15:20 Г., управляя принадлежащим истцу автомобилем, двигаясь по МКАД, совершил столкновение с автомобилем «Волга». Столкновение произошло левыми сторонами передних частей автомобилей. По результатам рассмотрения материалов ДТП 18 февраля 2011 г. инспектор ГИБДД вынес постановление о привлечении Г. к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РБ об административных правонарушениях, поскольку ответчик нарушил ПДД (правила расположения транспортных средств на проезжей части). Решением суда Минского района указанное постановление, рассмотренное по жалобе Г., оставлено без изменения. Таким образом, вина Г. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку сумма затрат на его восстановление превышает стоимость аналогичного транспортного средства. В результате ДТП истцу причинен прямой действительный ущерб, который он просит взыскать с ответчика.
В дальнейшем истец изменил исковые требования: он просил взыскать с ответчика разницу между балансовой стоимостью автомобиля и уже удержанной из его заработной платы суммой.
Позиция истца
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и дополнительно пояснил, что при первоначально проведенной оценке повреждений представитель истца не присутствовал, с указанной в заключении суммой ремонта не согласен, мотивируя это тем, что в разных регионах различные цены на запчасти и ремонтные работы. Кроме того, с момента аварии прошло время, произошла инфляция и цены выросли. В результате повреждения автомобиля, задействованного в технологическом процессе, до его замены наниматель нес убытки, однако требование о их возмещении не заявляет. После возмещения истцу стоимости автомобиля организация гарантирует возвращение ответчику всех сохранившихся целыми деталей автомобиля.
Позиция ответчика
Ответчик на судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ответчик не признал, пояснив, что в течение месяца после ДТП по требованию нанимателя он за свой счет произвел экспертизу повреждений. На личном автомобиле привозил эксперта, письменные результаты экспертизы представил нанимателю. Позже автомобиль увезли в г. Минск, и по его словам, разобрали. Ответчик также заявил, что видел запчасти автомобиля на другой машине, в частности, были сняты салон, ветровики, колеса.
Решение суда
Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупно-
сти, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «М» подлежат удовлетворению частично. А именно суд решил взыскать с Г. в пользу
ООО «М» сумму причиненного ущерба за вычетом уже удержанных из заработной платы сумм (согласно составленной калькуляции), а в остальной части требований отказать.
Позиция суда
При определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, упущенная выгода не учитывается, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (ст. 400 ТК).
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик при исполнении трудовых обязанностей в результате ДТП причинил материальный ущерб – повредил автомобиль нанимателя. Таким образом, имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу прямой действительный ущерб. При определении его размера суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку данное исследование проведено уполномоченным специалистом непосредственно после ДТП. Согласно этому заключению автомобиль восстановлению подлежал, при этом стоимость восстановительных работ по отчету была менее стоимости самого автомобиля.
Заключение специалиста со стороны истца суд в качестве достоверного доказательства не принял, поскольку экспертиза автомобиля проводилось спустя 7 месяцев после аварии, после транспортировки поврежденного автомобиля в г. Минск. О данном исследовании ответчик уведомлен не был.
Поскольку оснований для недоверия первоначальному заключению нет, не подвергает его сомнению и представитель истца, само по себе проведение повторной экспертизы не является основанием к увеличению суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
Непроведение ремонта в течение длительного времени, что в условиях инфляции безусловно приводит к удорожанию такого ремонта, также не является основанием для удовлетворения иска в полном объеме. Доказательства вины ответчика в длительном непроведении истцом ремонта не представлены.
В заключение
Решение суда направляется сторонам спора. Работнику дается время на добровольное исполнение этого решения. Если материальный ущерб добровольно не возмещен, в отношении работника возбуждается исполнительное производство. В этом случае материальный ущерб возмещается нанимателю за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, принадлежащего работнику, за счет вычетов из заработной платы работника и т.д.
Полная материальная ответственность
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный нанимателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 404 ТК).
Справочно: прямой действительный ущерб – это реальное уменьшение наличного имущества нанимателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у нанимателя, если наниматель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для нанимателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Обращаем внимание, что полная материальная ответственность по действующему законодательству применяется, если законом, коллективным договором или соглашением не установлена ограниченная материальная ответственность. Она наступает в случаях, если:
– с работником в соответствии со ст. 405 ТК заключен письменный договор о принятии им на себя полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей (выполнения трудовых функций);
– имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или другим разовым документам;
– ущерб причинен преступлением. Освобождение работника от уголовной ответственности не освобождает его от материальной ответственности;
– ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
– ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в т.ч. при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса;
– ущерб (с учетом неполученных доходов) причинен не при исполнении трудовых обязанностей.
Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.
Примерные перечни таких должностей и работ утверждены Правительством (в отношении индивидуальной материальной ответственности) и Минтрудом (в отношении коллективной (бригадной) материальной ответственности).
С учетом этих примерных перечней наниматель вправе на основании коллективного договора, а при его отсутствии самостоятельно утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (ст. 405 ТК).
ЭТО ВАЖНО! Локальный перечень при наличии коллективного договора можно оформить как приложение к нему. Если коллективного договора
нет, то перечень следует утвердить приказом руководителя организации или проставить на документе гриф утверждения по правилам кадрового делопроизводства.
Справочно: материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, наступает при одновременном наличии следующих условий:
– ущерб, причиненный нанимателю;
– противоправность поведения (действия или бездействия) работника;
– прямая причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
– вина работника в причинении ущерба (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – постановление № 2)).
Обязательные условия для привлечения работника к материальной ответственности
1. Наличие прямого действительного ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей.
Как уже было сказано выше, нанимателю должен быть нанесен прямой действительный ущерб – реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества нанимателя. Также необходимость для него понести траты или излишние выплаты на исправление ситуации – на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам (в отношении имущества, которое принадлежит третьи лицам, но находится у нанимателя, и он несет за него ответственность по договору или по закону).
ЭТО ВАЖНО! Если работник выполнял поручение нанимателя в нерабочее время и совершил ДТП на служебном автомобиле, то и в этом случае считается, что он находился при исполнении трудовых обязанностей.
Справочно: при определении размера ущерба на основании п. 3 постановления № 2 учитывается только прямой действительный ущерб, т.е. утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты, к которым, в частности, относятся: заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику; штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника; потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности; расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара); сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов. Неполученные доходы при определении размера ущерба не учитываются, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК).
2. К ущербу привело противоправное действие работника.
Поведение работника, в результате которого был причинен ущерб, было противоправным, т.е. работник нарушил: должностную инструкцию, правила трудового распорядка и внутренние регламенты; технику безопасности и иные установленные законом или локальными документами организации правила.
3. Причинно-следственная связь.
Обязательным условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями работника и причинением прямого действительного ущерба. В данном случае должны прослеживаться 2 необходимых условия:
– противоправное действие работника предшествует моменту причинения вреда;
– вред нанимателю причинен именно противоправными действиями конкретного работника.
4. Вина работника.
Материальная ответственность работника возникает только при наличии его вины (ст. 400 ТК). Форма вины в ряде случаев предопределяет вид (размер) индивидуальной материальной ответственности (полную или ограниченную).
При умышленном причинении вреда имуществу нанимателя или третьих лиц работник осознает, к чему приведут его действия, а при неосторожности – нет, хотя и должен. Например, главный бухгалтер, который перевел часть выручки организации на собственный счет, знает, что наносит материальный ущерб организации, в которой он работает. А уборщица, которая, протирая стол, случайно разбила монитор, не знала, что так получится, хотя должна была соблюдать осторожность.
Таким образом, при привлечении к материальной ответственности вид ответственности зависит от формы вины:
– если ущерб причинен в результате умысла, работник несет полную материальную ответственность (п. 5 ст. 404 ТК);
– если ущерб причинен по небрежности, предусмотрена ограниченная материальная ответственность (п. 1 ст. 403 ТК).
Отсутствие вины является безусловным основанием для освобождения работника от материальной ответственности.
Основания, исключающие материальную ответственность работника
Существуют обстоятельства, исключающие вину работника и освобождающие его от материальной ответственности.
Во-первых, это действие непреодолимой силы. Например, водитель автомобиля попал под град, который разбил лобовое стекло машины. К действиям непреодолимой силы относятся: землетрясения, войны, восстания, ураганы и все остальные природные катаклизмы и социальные явления, на которые работник не может ни повлиять, ни предотвратить их.
Во-вторых, необходимая оборона – действия по защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, охраняемых законом интересов общества и государства (ст. 34 Уголовного кодек-
са РБ (далее – УК)).
В-третьих, неисполнение нанимателем обязанности по обеспечению условий хранения имущества, вверенного работнику. Например, ключи от сейфа, где хранятся материальные ценности, имеются не только у работника, который по договору о материальной ответственности отвечает за его содержимое.
В-четвертых, нормальный хозяйственный риск, а именно:
– соответствие действий работника современным научно-техническим знаниям и опыту;
– отсутствие иной возможности достичь поставленную цель или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб;
– осуществление мер для предотвращения ущерба;
– выбор материальных ценностей в качестве объекта риска (а не жизни и здоровья людей) и т.п. (ст. 39 УК).
Следует заметить, что понятие нормального риска в трудовом законодательстве отсутствует. В связи с этим для отнесения конкретного ущерба к категории нормального риска можно использовать признаки, закрепленные для аналогичного понятия (обоснованный риск), предусмотренного ст. 39 УК.
В-пятых, крайняя необходимость (ст. 36 УК). Это совершение деяния, соответствующего следующим критериям:
– причинение ущерба с целью устранения опасности, которая угрожает личности и правам причинителя, других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства;
– устранить опасность иными средствами невозможно;
– причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в суде
ЭТО ВАЖНО! Обязанность доказывать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе (часть четвертая ст. 400 ТК).
В то же время работники, которые несут полную материальную ответственность на основании пп. 1, 2, 4 и 6 ст. 404 ТК, обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (часть пятая ст. 400 ТК).
Виктория Яловая, юрист
