10 май 2016
Страница № 30

Увольнение работника в связи с утратой доверия

Прежде чем уволить работника по п. 2 ст. 47 ТК необходимо выяснить, что следует понимать под утратой доверия, кто из работников и за какие действия может быть уволен по такому основанию.

Законодательство о труде предоставляет нанимателю возможность расторгнуть трудовой договор с работником по причине утраты доверия к нему по п. 2 ст. 47 ТК. Такое увольнение допустимо в случае, если неблагонадежный сотрудник, осуществляющий непосредственное обслуживание денежных и материальных ценностей, совершает виновный поступок, исключающий с точки зрения нанимателя возможность дальнейшего труда по определенной трудовым договором профессии (должности).

Особенности прекращения трудовых отношений по указанному основанию и порядок его документального оформления рассмотрим далее.

Кого можно уволить по п. 2 ст. 47 ТК?

Вопрос определения круга лиц, которые могут быть уволены в связи с утратой доверия со стороны нанимателя, на практике вызывает немало трудностей. Достаточно распространено мнение о том, что по причине утраты доверия трудовой договор допустимо расторгнуть с любым работником, имеющим хоть какое-то отношение к материальным ценностям.

Однако с учетом п. 2 ст. 47 ТК, а также п. 42 постановления Пленума № 2 по указанному основанию при совершении виновных действий могут быть уволены лишь работники, непосредственно обслуживающие денежные и материальные ценности, т.е. осуществляющие их прием, хранение, транспортировку и т.п. К таким работникам относятся, например, кассир, инкассатор, заведующий складом, кладовщик, продавец, экспедитор.

Документ: 
постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2  «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее – постановление Пленума № 2).

Увольнение по указанному основанию может применяться как к работникам, для которых обслуживание материальных ценностей является прямой обязанностью (например, кассир), так и к работникам, выполняющим такое обслуживание в качестве совмещаемой обязанности (например, водитель-экспедитор, таксист).

Ситуация 1

Грузчик организации был замечен заведующей магазина при попытке передачи своему знакомому продуктов питания, недавно поступивших на склад.

Правомерно ли в указанной ситуации уволить его в связи с утратой доверия?

Понятие «непосредственное обслуживание денежных и материальных ценностей» не сводится лишь к их приему, хранению, транспортировке, а включает в себя ряд дополнительных действий, например, упаковку, сортировку, отбор, разбраковку.

С учетом указанного уволить по п. 2 ст. 47 ТК при наличии факта виновных действий можно и грузчика, занимающегося разгрузкой и укладкой товара на складе.

Обязательно ли наличие договора о полной материальной ответственности?

Ситуация 2

Водитель организации, получивший по разовой доверенности офисную мебель, допустил ее значительное повреждение при транспортировке, поскольку не закрепил перевозимый груз надлежащим образом.

Допустимо ли уволить его по п. 2 ст. 47 ТК, если договор о полной материальной ответственности при приеме на работу с ним не заключался?

По п. 2 ст. 47 ТК могут быть уволены как работники, принятые на работу, выполнение которой предполагает заключение договора о полной (коллективной) материальной ответственности, так и работники, несущие полную материальную ответственность в связи с получением ценностей под отчет по разовой доверенности. То есть увольнение в связи с утратой доверия при наличии соответствующих оснований возможно и при отсутствии заключенного договора о полной (коллективной) материальной ответственности.

Кого увольнять нельзя?

Ситуация 3

При проведении инвентаризации склада комиссией выявлена недостача товара. По мнению нанимателя, случившееся произошло по вине главного бухгалтера организации, ненадлежащим образом организовавшего учет материальных ценностей на складе.

Возможно ли в связи с этим уволить его по п. 2 ст. 47 ТК?

Увольнение по п. 2. ст. 47 ТК лиц, должностные обязанности которых не предполагают непосредственного обслуживания денежных и материальных ценностей, а связаны лишь с контролем за их сохранностью, учетом, непосредственным контролем за деятельностью работников, их обслуживающих (ревизор, бухгалтер), неправомерно.

По указанному основанию не могут быть уволены и работники, которые хоть и имеют доступ к материальным ценностям, но непосредственно их не обслуживают. Так, например, недопустимо расторгнуть трудовой договор по п. 2 ст. 47 ТК с уборщицей, которая при уборке помещения фактически имеет доступ к находящимся в нем товарно-материальным ценностям, однако не осуществляет их непосредственное обслуживание.

ЭТО ВАЖНО! При решении вопроса о том, является ли работник лицом, обслуживающим денежные или материальные ценности, следует учитывать не только наименование занимаемой им должности, но и перечень трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией.

Вывод о неблагонадежности работника должен быть обоснован!

Вывод о том, что работник не заслуживает доверия в результате совершения виновных действий, должен основываться на объективных фактах, а не на субъективном мнении нанимателя. Под доверием в указанной ситуации следует понимать уверенность в добросовестности работника, искренности, в правильности его действий при исполнении трудовых обязанностей.

К виновным действиям, которые могут стать основанием для утраты доверия к работнику, можно отнести:

– взяточничество;

– халатное отношение к сохранности вверенных ценностей;

– допущение недостачи материальных ценностей;

– утрату или уничтожение материальных ценностей;

– их отпуск (выдачу) без надлежащего документального оформления;

– получение оплаты за товар без надлежащего документального оформления;

– фиктивное списание товаров;

– обман покупателей (обсчет, обмер, обвес);

– завышение или занижение цен на товары;

– нарушения кассовой дисциплины;

– иные действия, свидетельствующие о невозможности в дальнейшем доверить работнику денежные или материальные ценности.

Факт совершения работником виновных действий необходимо документально подтвердить!

Документальными доказательствами совершения работниками виновных действий могут служить:

– акты инвентаризации;

– письменные объяснения как самого работника, так и других сотрудников, свидетелей произошедшего;

– докладные записки, в которых описаны обстоятельства нарушения;

– первичные документы бухгалтерского учета;

– выписки из книги отзывов и предложений;

– протоколы об административных правонарушениях;

– акты о проведенных мероприятиях по контролю;

– предписания контрольно-надзорных органов;

– информация, полученная из следственных органов;

– приговор или решение суда, вступившие в законную силу.

Виновные действия работника и его трудовая деятельность: обязательна ли взаимосвязь?

Ситуация 4

Нанимателю стало известно, что в отношении его работника, работающего по профессии «кладовщик», возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 431 УК (дача взятки). Совершение указанного преступления было обусловлено необходимостью благополучного решения личного вопроса работника, касающегося выделения земельного участка для строительства дома.

Допустимо ли в такой ситуации расторгнуть трудовой договор с ним по п. 2 ст. 47 ТК?

Как правило, совершение работником виновных действий, которые являются основанием для утраты доверия, должно иметь непосредственное отношение к его трудовой деятельности.

Вместе с тем согласно п. 42 постановления Пленума № 2 при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работник, непосредственно обслуживающий денежные и материальные ценности (прием, хранение, транспортировка и т.п.), может быть уволен по основанию утраты к нему доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с его работой. С учетом изложенного в рассматриваемой ситуации произвести увольнение работника по п. 2 ст. 47 ТК допустимо.

ЭТО ВАЖНО! Уволить работника по п. 2 ст. 47 ТК возможно не только в случае выполнения им работы, связанной с обслуживанием материальных ценностей, на постоянной основе, но и в случае совершения виновных действий при осуществлении такого труда в порядке временного перевода.

Следует учесть, что виновные действия работника не обязательно должны иметь место на территории организации-нанимателя (например, увольнение по п. 2 ст. 47 ТК допустимо произвести и в случае нарушения, допущенного работником при получении материальных ценностей для нужд организации на территории другого предприятия).

Вина работника должна быть доказана!

При решении вопроса об увольнении по п. 2 ст. 47 ТК следует иметь в виду, что вина работника должна быть достоверно установленной, а не основанной на предположениях. При этом виновные действия работника, являющиеся основанием для прекращения трудовых отношений по п. 2 ст. 47 ТК, могут быть выражены как в форме виновного неисполнения (бездействия), так и ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.

Справочно:
недопустимо увольнение работника на основании неконкретных или недостаточно проверенных фактов, слухов.

Утрата доверия к работнику может иметь место не только в результате совершения последним действий, которые могут быть квалифицированы как преступление, но и проступка, свидетельствующего о невозможности его дальнейшего пребывания на работе, связанной с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.

ЭТО ВАЖНО! Факт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении работника либо его прекращения не исключает возможности увольнения в связи с утратой доверия со стороны нанимателя. В то же время, если в возбуждении уголовного дела отказано по реабилитирующим основаниям либо вынесен оправдательный приговор по мотивам отсутствия вины, увольнение работника по п. 2 ст. 47 ТК недопустимо.

Дополнительно следует отметить, что увольнение по п. 2 ст. 47 ТК возможно лишь в случае недобросовестного отношения работника к выполняемым обязанностям. В случае, если допущенные нарушения связаны исключительно с отсутствием необходимых знаний, соответствующей квалификации, но при этом факт недобросовестного отношения к работе отсутствует, трудовой договор подлежит прекращению по п. 3 ст. 42 ТК.

Можно ли уволить коллектив работников?

Ситуация 5

При проведении инвентаризации склада комиссией выявлена недостача товара.

Возможно ли в такой ситуации прекратить трудовые отношения по п. 2 ст. 47 ТК со всеми работниками склада (заведующим и двумя кладовщиками), подписавшими договор о коллективной материальной ответственности?

По п. 2 ст. 47 ТК может быть уволен лишь конкретный работник, совершивший виновные действия, которые дают нанимателю основание для утраты доверия к нему. Увольнение по указанному основанию всех членов бригады в случае выявления недостачи, если конкретные виновники не установлены, будет неправомерным. В рассматриваемой ситуации выявленный факт недостачи может служит основанием лишь для привлечения работников склада к материальной ответственности.

ЭТО ВАЖНО! Увольнение по п. 2 ст. 47 ТК неприменимо, если допущенные нарушения произошли по вине нанимателя (например, причиненный ущерб возник вследствие того, что нанимателем изначально не были созданы надлежащие условия для сохранности материальных ценностей).

Увольнение по п. 2 ст. 47 ТК не является мерой дисциплинарного взыскания!

Исходя из ст. 198 ТК увольнение в связи с утратой доверия не является дисциплинарным взысканием, следовательно, наложение дисциплинарного взыскания на работника (замечания, выговора либо лишения полностью или частично дополнительных выплат стимулирующего характера на срок до 12 месяцев на основании подп. 3.3 п. 3 Декрета № 5) не препятствует его дальнейшему увольнению по п. 2 ст. 47 ТК.

Документ: 
Декрет Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций» (далее – Декрет № 5).

При этом сроки, установленные в ст. 200 ТК для наложения дисциплинарных взысканий, не применяются.

Однако следует учесть, что в п. 44 постановления Пленум № 2 содержится разъяснение о том, что, рассматривая дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с утратой доверия, судам следует принимать во внимание время, истекшее с момента совершения виновных действий работника, к которому утрачено доверие нанимателя, последующее его поведение и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного увольнять работника по п. 2 ст. 47 ТК спустя продолжительное время после совершения им виновных действий, послуживших основанием для утраты к нему доверия со стороны нанимателя, не рекомендуется.

Образец приказа об увольнении по п. 2 ст. 47 ТК смотрите в рубрике «Полезная документация» на с.  23 журнала. 

Оформление приказа об увольнении в связи с утратой доверия

В приказе об увольнении по п. 2 ст. 47 ТК следует отразить конкретные виновные действия работника, послужившие основанием для утраты к нему доверия, а также документы, подтверждающие факт совершения таких действий. Как было упомянуто, это могут быть акты, докладные записки, выписки из книги отзывов и предложений, протоколы об административных правонарушениях, акты о проведенных мероприятиях по контролю, предписания контрольно-надзорных органов и др.

Светлана Семенихина, юрист

Печать
В закладки
AA
Наверх

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.