15 август 2011
Страница № 43

Судебная практика по делам, связанным с перемещением работника

Ксения Кеник, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РБ
 
Рассматривая трудовые споры, связанные с переводом на другую работу, суд выясняет, имел ли место перевод работника или произошли какие-либо иные изменения в содержании трудовой деятельности работника, носящие характер перемещения.
 

Понятие перемещения

Перемещением признается поручение нанимателем работнику прежней работы на новом рабочем месте как в том же, так и в другом структурном подразделении (за исключением обособленного), на другом механизме или агрегате, но в пределах специальности, квалификации или должности с соблюдением условий труда, обусловленных трудовым договором (ст. 31 Трудового кодекса РБ (далее – ТК)).

Обращаем ваше внимание, что перемещение может производиться нанимателем независимо от желания работника, но оно должно быть обосновано производственными, организационными или экономическими причинами.

ЭТО ВАЖНО! Перемещение (как и перевод) работника не допускается, в т.ч. с согласия работника, если это противопоказано ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением или требованием законодательства (запрет применения труда отдельных категорий работников, в частности женщин и несовершеннолетних) (ст. 262, 274 ТК, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде»).

Отличие перемещения от перевода

В отличие от перевода при перемещении работник продолжает работу по той же профессии, специальности, квалификации, должности.

Пример 1

Б. обратилась в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания и указала, что она работала кладовщиком цеха № 1. Приказом нанимателя она перемещена по той же должности в цех № 2. Истица отказалась от исполнения приказа о перемещении, мотивируя тем, что она работала в составе бригады на условиях коллективной материальной ответственности. Наниматель объявил ей выговор. Считая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, истица просила отменить дисциплинарное взыскание.

Решением суда Б. в иске отказано. 

При рассмотрении дела суд исходил из того, что перемещением признается поручение нанимателем работнику прежней работы на новом рабочем месте как в том же, так и в другом структурном подразделении (за исключением обособленного), на другом механизме или агрегате, но в пределах специальности, квалификации или должности с сохранением условий труда, обусловленных трудовым договором. При перемещении не требуется согласие работника (ст. 31 ТК).

Перемещение должно быть обосновано производственными, организационными или экономическими причинами.

Суд установил, что Б. работала кладовщиком. В заключенном с ней контракте определено место ее работы с указанием структурного подразделения – управление реализации продукции, транспортно-складской отдел, участок погрузочно-разгрузочных работ. Между нанимателем и работниками склада № 1, где работала Б., заключен письменный  договор о коллективной материальной ответственности.

В связи с производственными и экономическими причинами (увеличение выпуска готовой продукции завода, повлекшее значительное увеличение объема работы по приемке, сортировке, хранению и отгрузке готовой продукции потребителям) наниматель издал приказ о перемещении Б. наряду с другими кладовщиками со склада № 1 на склад № 2. При перемещении трудовая функция Б. осталась прежней, она должна была продолжать работу кладовщиком. Существенные условия труда – режим работы, оплата труда – также не изменялись. При этом Б. продолжала работать в структурном подразделении, указанном в ее контракте.

Так как должность кладовщика связана с материальной ответственностью, приказом нанимателя было назначено проведение инвентаризации материальных ценностей на складах № 1 и № 2. Этим приказом Б. было предписано присутствовать при проведении инвентаризации.

Поскольку при перемещении трудовая функция, существенные условия труда Б. не изменялись и перемещение было обосновано производственными и экономическими причинами, суд при рассмотрении дела пришел к выводу о законности изданных нанимателем приказов. При этом он учитывал и то обстоятельство, что в соответствии с законодательством согласие работника на перемещение не требуется. Следовательно, даже при несогласии Б. на перемещение она обязана была выполнить приказ нанимателя о выполнении работы на новом рабочем месте.

Пример 2

Р. обратился в суд с иском о признании перемещения незаконным и в заявлении указал, что работает в СУ № 2 электромонтером по ремонту  оборудования.

Приказом нанимателя он был перемещен со своего строительного объекта на другой строительный объект. Считая перемещение незаконным, так как при перемещении не должны изменяться условия труда (у работника увеличилась более чем на 2 ч продолжительность рабочего времени), истец просил отменить приказ нанимателя о перемещении.

Решением суда в иске отказано.

Суд установил, что основанием для перемещения ряда работников, в т.ч. и истца, явилась производственная необходимость выполнения работы на объекте «МТФ» в СПК «Д», строительство которого осуществлялось во исполнение Указа Президента РБ от 13.06.2008 № 332 «О строительстве молочно-товарных ферм». При этом Р. поручалось выполнение работы по его профессии и квалификации – электромонтером по ремонту оборудования 5-го разряда.

Наниматель истца – строительная организация, выполняющая работы по строительству объектов в различных населенных пунктах Могилевской области. Работа в указанной организации носит разъездной характер. При приеме на работу место работы Р. определено СУ № 2, а рабочим местом является любой объект, строительство которого оно осуществляет.

Учитывая такие обстоятельства, суд пришел к следующему выводу: несмотря на то что Р. поручена работа в другой местности по сравнению с ранее выполняемой работой, в данном случае имело место перемещение на другое рабочее место, а не перевод на другую работу.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы Р. о том, что при выполнении работы на объекте «МТФ» в СПК «Д» у него изменились существенные условия труда, увеличилась продолжительность рабочего времени, поскольку время проезда от места жительства до места работы и обратно не включается в рабочее время. Рабочее время исчисляется с момента явки работника на место выполнения работы и до момента фактического освобождения от работы в этот рабочий день (смену) (ст. 133 ТК).  

Работникам, выполняющим работы на объектах, расположенных вне места жительства, установлена надбавка за разъездной характер работы (постановление Совета Министров РБ от 26.05.2000 № 763 «Об условиях, порядке и размерах выплаты надбавок за подвижной и разъездной характер работы, производство работ вахтовым методом, за постоянную работу в пути, работу вне места жительства (полевое довольствие)»).

Как стало видно из представленных расчетных листков, такая надбавка Р. выплачивалась. Предоставление дополнительных дней отдыха за разъездной характер работы законодательством не предусмотрено.
 
Печать
В закладки
AA
Наверх

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.