20 октябрь 2015
Страница № 44

Судебная практика: особенности и необходимые условия увольнения по п. 3 ст. 47 Трудового кодекса

Юлия Котух, партнер и адвокат Адвокатского бюро «Ваш ЧАСТНЫЙ АДВОКАТ»

Кого можно уволить по данному основанию?

Увольнение за совершение работником аморального проступка является дополнительным основанием прекращения трудовых правоотношений по инициативе нанимателя (п. 3 ст. 47 ТК) и применяется только в отношении отдельной категории работников и при определенных условиях.

По данному основанию могут быть уволены лишь те работники, чья трудовая деятельность связана с выполнением воспитательных (преподавательских) функций. Конкретный перечень лиц, с которыми наниматель вправе прекратить трудовые отношения в связи с совершением аморального проступка, законодательно не закреплен, однако по сложившейся практике к ним относятся: учителя, воспитатели детских дошкольных учреждений, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения и т.д. Соответствующее разъяснение содержится в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде».

В ст. 19 КоО перечислены учреждения образования: дошкольного, общего среднего, профессионально-технического, среднего специального, высшего, дополнительного и специального образования. Все названные учреждения образования охватывают широкий круг педагогических работников.

Документ:
Кодекс Республики Беларусь об образовании (далее – КоО).

В ст. 50 КоО дано определение педагогических работников: ими признаются лица, которые осуществляют педагогическую деятельность, а именно реализуют содержание образовательных программ, программ воспитания, осуществляют научно-методическое обеспечение образования и (или) осуществляют руководство образовательной деятельностью учреждений образования, его структурных подразделений.

Таким образом, к педагогическим работникам, кроме ранее перечисленных, в соответствии с наименованием должностей и в зависимости от вида (типа) учреждения образования относятся: доценты, профессора, ассистенты, воспитатели студенческих общежитий и др.

Кроме этого, в учреждениях образования значительное количество работников выполняет одновременно административные, управленческие и воспитательные функции (проректоры, деканы, их заместители, заведующие кафедрами, заведующие отделениями и др.). На этих лиц также распространяются нормы п. 3 ст. 47 ТК.

Профессиональную педагогическую деятельность могут осуществлять и работники иных сфер, например здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры и спорта. Следует подчеркнуть, что независимо от того, в какой сфере работник выполняет трудовую функцию, непосредственно связанную с воспитанием, он подпадает под действие п. 3 ст. 47 ТК.

Повышенные требования и установление дополнительного основания для прекращения трудовых отношений в отношении педагогических работников объясняются тем, что помимо высокого уровня знаний и практических навыков они должны обладать высокими нравственными качествами, чтобы достигать поставленных задач.

В случае, когда воспитательные, педагогические функции не являются для работника основными (например, для технического персонала учебных заведений, мастеров на производстве, начальников отделов, цехов), уволить его со ссылкой на п. 3 ст. 47 ТК нельзя.

Справочно:
воспитательные функции должны быть закреплены в должностных инструкциях работников или трудовых договорах, поскольку не всегда сам факт работы в образовательном учреждении или название должности указывают на то, что работник занимается воспитанием.

Судебной практике известен случай, когда за совершение аморального проступка был уволен работавший в школе ночной сторож. Работник подал иск о восстановлении на работе в связи с тем, что прекращение трудовых отношений по данному основанию, по его мнению, было незаконным. При рассмотрении трудового спора судом был определен круг прав и обязанностей по работе истца и правовая позиция истца была признана обоснованной: заявленный иск был полностью удовлетворен, а работник восстановлен на прежней работе, поскольку трудовая функция ночного сторожа не носит воспитательный характер.

В неоднозначных, спорных ситуациях следует обращаться к квалификационным справочникам, анализировать функциональные обязанности, должностные инструкции, условия трудового договора (контракта).

Определяя критерии, по которым тот или иной проступок, не соответствующий общепринятым требованиям морали, может послужить причиной потери работы, необходимо обратить внимание на следующее.

ЭТО ВАЖНО! Не любые безнравственные действия работника влекут негативные последствия в виде увольнения, а только несовместимые с продолжением работы. При этом проступок должен обладать всеми нижеперечисленными признаками:

– нарушать моральные устои, соблюдение которых вменено в трудовую обязанность работнику (речь идет о профессиональной воспитательной деятельности);

– быть несовместимым с дальнейшим выполнением работником возложенных на него воспитательных функций;

– быть совершенным виновно.

Увольнение за совершение аморального проступка предусмотрено Декретом № 5

Поскольку данное основание увольнения отнесено к дискредитирующим обстоятельствам (подп. 6.5 п. 6 Декрета № 5), то до увольнения необходимо провести проверку нарушений, допущенных работником (п. 7 Декрета № 5). Результаты проверки следует оформить актом либо служебной запиской. Также необходимо затребовать у работника письменное объяснение (п. 7 Декрета № 5).

После получения всех необходимых документов, подтверждающих факт совершения работником аморального проступка, наниматель издает приказ об увольнении работника в соответствии с п. 3 ст. 47 ТК, с которым работник ознакамливается под роспись.

Трудовое законодательство не связывает возможность увольнения работника по п. 3 ст. 47 ТК с местом, где был работником совершен аморальный проступок, т.е. в связи или вне связи с осуществлением воспитательной деятельности (на работе или в быту).

ЭТО ВАЖНО! Так, с учетом конкретных обстоятельств, увольнение по указанному выше основанию возможно, к примеру, вследствие появления работника в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, за физическое воздействие на учащихся, оскорбление. Иногда безнравственные действия лица могут образовывать составы административных правонарушений и даже уголовно наказуемых преступлений, но сам факт привлечения виновного к установленной законом ответственности не является решающим для законного увольнения работника за совершение аморального проступка. Следует также учесть, что прекращение трудовых отношений допустимо и за единичный случай безнравственного поведения.

Вместе с тем оценка совершенного работником проступка как аморального и несовместимого с продолжением воспитательной деятельности должна выноситься с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств и не основываться на недостаточно проверенных фактах, слухах и сплетнях. Совершение аморального проступка должно быть доказано нанимателем, при этом доказательствами могут являться объяснительные записки, приговор суда по уголовному делу, постановление по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу и др.

Сроки при увольнении по п. 3 ст. 47 ТК

В трудовом законодательстве не установлены конкретные сроки, в течение которых работник может быть уволен по данному основанию. В судебной практике при проверке законности и обоснованности прекращения трудовых отношений принимаются во внимание давность совершения проступка, его тяжесть и последствия, дальнейшее поведение работника.

Кроме этого, следует помнить, что по п. 3 ст. 47 ТК допускается увольнение и тех категорий работников, с которыми по некоторым основаниям это делать недопустимо (беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до 3 лет, одинокие матери, имеющие детей в возрасте от 3 до 14 лет, детей-инвалидов в возрасте до 18 лет).

Для наглядной иллюстрации всего изложенного выше обратимся к конкретным практическим примерам.

Судебная практика по делам об увольнении по п. 3 ст. 47 ТК

Пример 1

Районным судом г. Минска было рассмотрено гражданское дело по иску Л. к районной администрации о восстановлении на работе, изменении формулировки причин увольнения по п. 3 ст. 47 ТК.

В ходе судебного разбирательства с помощью достоверных, допустимых и достаточных доказательств был установлен факт избиения учащейся ее классным руководителем Л. – исследовались показания свидетелей, письменные материалы дела (копия выписки из амбулаторного журнала медицинского кабинета школы, копии протоколов заседания комиссии, установившей факт избиения, копия объяснительной записки истицы). По итогу судебного процесса истице было отказано в удовлетворении ее исковых требований. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Л. обжаловала его в кассационном порядке, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда доводы кассатора были признаны несостоятельными, вынесенное судебное решение – законным и обоснованным.

Пример 2

Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, полагая, что была незаконно уволена за совершение аморального проступка. В исковом заявлении она указала, что работала учителем начальных классов в средней школе и у нее возник конфликт с матерью учащейся О.,поскольку мать девочки была недовольна оценками О. и требовала «более лояльного подхода» к ее дочери со стороны преподавателя, однако истица была с этим не согласна. По утверждению Н., мать учащейся решила ей отомстить и необоснованно обвинила ее в причинении О. побоев – в нанесении удара учебником по голове девочки.

Приказом нанимателя Н. была уволена по п. 3 ст. 47 ТК.

При рассмотрении спора по существу судом были исследованы заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у ребенка легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, показания свидетелей, в т.ч. и самой пострадавшей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.по факту причинения телесных повреждений О. (в действиях истицы был усмотрен состав административного правонарушения, однако административный процесс в отношении ее был прекращен производством за истечением срока наложения административного взыскания).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наниматель был вправе уволить истицу, поскольку факт совершения ею аморального проступка, несовместимого с продолжением работы учителя, выразившегося в нанесении удара своей ученице О., объективно подтвержден. Доводы о том, что Н. имеет большой опыт работы и ранее положительно характеризовалась, не были приняты во внимание, так как эти обстоятельства не имели правового значения для решения вопроса о восстановлении истицы на прежнем месте работы.

ЭТО ВАЖНО! Подводя итог, хотелось бы обратить внимание, что работник, уволенный по п. 3 ст. 47 ТК, не пользуется гарантиями, предусмотренными в ст. 43, 46, 48 ТК: наниматель не обязан предлагать ему работу, не связанную с выполнением воспитательных функций или иным образом обеспечивать его занятость; на нанимателя не возлагается обязанность письменно уведомлять профсоюз об увольнении работника, который является членом профсоюза; работник, с которым прекращается трудовой договор по указанному основанию, не имеет права на получение выходного пособия.

Документ:
Декрет Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций» (далее – Декрет № 5).

Печать
В закладки
AA
Наверх

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.