В ходе ведомственной проверки было выявлено нарушение: в 2014 г. работнику неправильно исчислили средний заработок, сохраняемый за время трудового отпуска (было включено вознаграждение к юбилейной дате). В результате были излишне начислены отпускные в сумме 12 руб. После проведения проверки в 2015 г. сумма необоснованно выплаченных отпускных в размере 12 руб., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 366 ГК, рассчитанная проверяющими, в размере 3 руб. были возмещены работником.
Правомерно ли начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 366 ГК на сумму необоснованно выплаченных отпускных работнику?
Неправомерно.
В период начисления работнику излишних сумм и возврата им этих сумм работник и организация, в которой он работал, находились в длящихся трудовых отношениях. К таким отношениям следует применять нормы ТК, а не ГК. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 366 ГК, взыскиваются при наличии между сторонами обязательств гражданско-правового характера.
Работник обязан возместить нанимателю только причиненный ему прямой действительный ущерб (часть вторая ст. 400 ТК).
При определении размера ущерба, причиненного работником, учитывается только прямой действительный ущерб, то есть утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты, к которым, в частности, относятся: заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику, штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника, потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности, расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара), сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов (п. 3 постановления Пленума ВС № 2). Никаких дополнительных санкций в виде штрафов, пеней или иных взысканий в отношении работника трудовое законодательство не предусматривает.
Таким образом, в указанной ситуации организация-наниматель должна была удержать с работника только сумму излишне начисленных отпускных. Удержание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 366 ГК было неправомерным.
Документ:
Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).
Документ:
Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).
Документ:
постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – постановление Пленума ВС № 2).
Маргарита Полевая, юрист
