Увольнение по причине утраты доверия незаконно, если нарушена процедура | SPOK.BY
Печать
Сохранить в MS Word
Наверх
Вниз

Увольнение по причине утраты доверия незаконно, если нарушена процедура. Полевая М. 

Если инвентаризация проведена с нарушением закона, ее результаты не могут быть основанием для утраты доверия.

Увольнение по п. 2 ст. 47 ТК всегда вызывает протест со стороны работника, поскольку такая запись в трудовой книжке является «черным пятном», с которым впоследствии очень трудно устроиться на достойную работу. В подавляющем большинстве случаев работник обращается в суд с иском о признании такого увольнения незаконным и о восстановлении на работе. Нужно сказать, что и суды часто принимают сторону работника и удовлетворяют иск, если находят хоть малейшее отступление от правил увольнения по указанному основанию. Чем руководствуются суды, разрешая такие споры, рассмотрим в данной статье.

Пример 1
В результате инвентаризации, проведенной в магазине «Н», была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, и его заведующая была уволена по п. 2 ст. 47 ТК в связи с утратой доверия. Одновременно по заявлению нанимателя было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из магазина. Заведующая не согласилась с таким решением нанимателя и подала иск в суд о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. 

Пример 2
Гражданка А. работала продавцом-консультантом в ООО «С», договор о полной материальной ответственности с ней заключен не был. В период отпуска второго продавца-кассира работница на неделю была допущена непосредственно к реализации товара с использованием кассового суммирующего аппарата. При этом в трудовой договор, заключенный с А., какие-либо изменения не вносились, и приказ о переводе на другую должность издан не был.

При проверке кассы было зафиксировано превышение фактически имеющихся в кассовом аппарате денежных средств по сравнению с показателями контрольной ленты. На требование руководителя объяснить данный факт работница пояснила, что очень устала, так как работала в торговом зале одна, поэтому неумышленно допустила ошибку при подсчете денег. Руководитель ООО «С» принял решение об увольнении работницы А. на основании п. 2 ст. 47 ТК, о чем был издан приказ. 

Работница не согласилась с указанным основанием увольнения и обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке и восстановлении на работе.

В статье примеры разобраны с позиции работника, позиции наниматея, позиции суда. К примерам приведены комментарии. 

Полный текст читайте в журнале "Я - специалист по кадрам" №6, 2016 г. 

 

 

 

Полный текст статьи доступен для подписчиков журнала

Приглашаем всех посeтителей сайта получить демо-доступ на три дня ко всем материалам электронного "Я - специалист по кадрам" в полном объеме

Получить демо-доступ

У меня есть подписка

Статьи на тему

Судебная практика: оспаривание решения нанимателя об увольнении за прогул

№16, август 2015

ВОПРОС-ОТВЕТ

№12, июнь 2015

ВОПРОС-ОТВЕТ

№8 , апрель 2015

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.