В статье разъсняется:
– какие работники могут быть уволены по п. 2 ст. 47 ТК;
– какими документами необходимо подтверждать факт утраты доверия;
– пример из судебной практики, когда работник, уволенный по п. 2 ст. 47 ТК, обжалует увольнение в суде.
Судебная практика к субъектам увольнения по п. 2 ст. 47 ТК относит работников, занимающихся приемом, хранением, отпуском, перевозкой, распределением материальных или денежных ценностей. Такую работу выполняют кассиры, кладовщики, экспедиторы, продавцы и другие работники. При этом по п. 2 ст. 47 ТК могут быть уволены не только лица, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности, но и другие работники, занятые непосредственным обслуживанием денежных или материальных ценностей (рабочие, занимающиеся разгрузкой и укладкой товаров на складах, работники, занимающиеся транспортировкой товарных ценностей, и др.).
Документ: Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).
Утрата доверия к работнику должна основываться на достоверных фактах, подтверждающих наличие вины работника в причинении материального ущерба, создания угрозы для его причинения либо совершения иных незаконных действий. Подтверждающими документами могут быть акты инвентаризации, проверки финансово-хозяйственной деятельности, контрольных закупок и т.д.
ЭТО ВАЖНО! Не может являться основанием увольнения общая отрицательная характеристика работника без ссылки на конкретный проступок, который послужил основанием для утраты доверия к работнику.
Рассмотрим случай из судебной практики.
Требования истца
С. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда. В исковом заявлении она указала, что 29 октября 2012 г. была принята на работу изготовителем пищевых полуфабрикатов 4-го разряда в универсам ООО «А» по контракту. 28 апреля 2015 г. уволена по п. 2 ст. 47 ТК за совершение виновных действий, которые явились основанием для утраты доверия со стороны нанимателя.
Увольнение работница считает незаконным, поскольку:
– ее должность не связана с работой по обслуживанию денежных и материальных ценностей;
– виновных действий, дающих основания для увольнения, она не совершала.
Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела
Трудовой договор с некоторыми категориями работников может быть прекращен в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя (п. 2 ст. 47 ТК).
По п. 2 ст. 47 ТК могут быть уволены работники, непосредственно обслуживающие денежные и материальные ценности (прием, хранение, транспортировка и т.п.), совершившие виновные действия, которые дают основание нанимателю для утраты доверия к этим работникам. При этом не имеет значения, в каком размере работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, и заключен ли с ним договор о полной материальной ответственности (п. 42 постановления Пленума № 2).
Документ: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее – постановление Пленума № 2).
При рассмотрении дела суд установил, что С. была принята на работу в ООО «А» изготовителем пищевых полуфабрикатов магазина по контракту сроком на 2 года с 22 октября 2012 г. по 21 октября 2014 г. с заключением договора о полной материальной ответственности. В последующем контракт продлевался на 1 год по 21 октября 2015 г.
В соответствии с п. 2.7 заключенного с С. контракта работник обязан бережно относиться к имуществу нанимателя, использовать это имущество для выполнения работы, предусмотренной контрактом, и (или) в соответствии с письменными или устными приказами (распоряжениями) нанимателя, не противоречащими законодательству, принимать меры к предотвращению ущерба. Согласно п. 2.10 контракта работник обязан соблюдать установленный порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей.
Положения должностной инструкции. Согласно должностной инструкции изготовителя 4-го разряда, с которой истица была ознакомлена под роспись, в ее обязанности в рамках приготовления блюд и полуфабрикатов входило:
– оперативное обеспечение кулинарного цеха магазина продукцией для дальнейшего использования его для приготовления мясных полуфабрикатов;
– участие в приемке мяса;
– доставка порционных кусков в мясной отдел с правом указания по сортности и качеству разделанных частей.
В рамках осуществления прочих задач – осуществление учета товара при подаче его со склада.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 22 октября 2012 г. между нанимателем и С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно договору работник, занимающий должность изготовителя полуфабрикатов 4-го разряда, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой и применением в процессе работы переданных ему материальных ценностей, бланков строгой отчетности и других документов, именуемых в дальнейшем «материальные ценности», принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему нанимателем материальных ценностей.
Совершение административного правонарушения. 9 апреля 2015 г. С. совершила хищение продукции предприятия – пакета молока и 48 сырков глазированных с мармеладом.
В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.5 КоАП. В протоколе имеется ее объяснение, согласно которому с протоколом она согласна.
Документ: Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Приказом генерального директора от 09.04.2015 С. отстранена от работы с 9 апреля 2015 г. до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Постановлением заместителя начальника Б-ского ГОВД от 16.04.2015 С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 КоАП, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 базовых величин. Из материалов административного дела усматривается, что при его рассмотрении С. признавала свою вину, согласилась на рассмотрение дела без исследования доказательств. В установленные законом сроки постановление обжаловано не было.
Приказом генерального директора от 28.04.2015 С. уволена в связи с совершением виновных действий, которые явились основанием для утраты доверия к ней со стороны нанимателя как к работнику, непосредственно обслуживающему материальные ценности, согласно п. 2 ст. 47 ТК Республики Беларусь.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе истица ссылалась на то, что занимаемая ею должность – изготовитель пищевых полуфабрикатов – не связана с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, вследствие чего она не могла быть уволена по п. 2 ст. 47 ТК. Также истица утверждала, что хищения продукции предприятия она не совершала.
Выводы суда
Суд пришел к выводу о том, что С., работая изготовителем пищевых полуфабрикатов, в силу своих должностных обязанностей выполняла работу, связанную с непосредственным обслуживанием и применением в процессе работы материальных ценностей, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Она совершила виновные противоправные действия, выразившиеся в совершении административного правонарушения – мелкого хищения имущества нанимателя, которые послужили основанием для утраты к ней доверия со стороны нанимателя, вследствие чего С. правомерно уволена по п. 2 ст. 47 ТК.
Факт совершения С. виновных действий подтверждается постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 КоАП. В установленном законом порядке постановление о привлечении к административной ответственности не отменено.
Решением суда С. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ксения Кеник, канд. юрид. наук,
доцент, заслуженный юрист Республики Беларусь
