Суды рассматривают значительное количество дел по искам о взыскании с работников ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, наступает при одновременном наличии следующих условий:
– ущерба, причиненного нанимателю;
– противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
– прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
– вины работника в причинении ущерба.
Реальный ущерб – это утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние денежные выплаты (за исключением штрафов, взыскиваемых с нанимателя).
Справочно:
материальная ответственность должностных лиц, в компетенцию которых входит издание приказов об увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы, наступает в силу ст. 245 ТК, а других должностных лиц, не наделенных такими полномочиями, – в силу ст. 402 ТК.
Документ:
Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).
К излишним денежным выплатам, в частности, относятся:
– заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику;
– потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности;
– расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара);
– сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов.
Должностные лица, по вине которых произведены выплаты работникам за незаконное увольнение, перевод, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы, задержку исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, прежних существенных условий труда, а также возмещение морального вреда, несут в порядке регресса полную материальную ответственность, если иное не предусмотрено коллективными договорами, соглашениями.
ЭТО ВАЖНО!
Прекращение виновными должностными лицами трудовых отношений с нанимателем не освобождает их от материальной ответственности за причиненный ущерб (п. 12 постановления Пленума ВС № 2).
К должностному лицу, которое допустило нарушение закона при увольнении или переводе, предъявляется иск о возмещении ущерба, причиненного его действиями организации. Такие иски могут быть предъявлены данным юридическим лицом, собственником имущества организации или уполномоченным им лицом, а также прокурором.
Документ:
постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – постановление Пленума ВС № 2).
Пример из судебной практики
Суть дела
Решением суда увольнение работника С. признано незаконным. Он восстановлен на прежнее место работы, и в его пользу с предприятия взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 972 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., а также в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 216 руб. Всего предприятию в связи с незаконным увольнением причинен ущерб в сумме 1 388 руб. Прокурор в исковом заявлении просил взыскать сумму ущерба с директора предприятия Т.
Что сделал ответчик (директор)
Ответчик Т. заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков инспектора по кадрам М., которая подготовила приказ об увольнении, а также юрисконсульта С., который проверил этот приказ на соответствие его законодательству и завизировал его. В результате Т. просил взыскать причиненный предприятию ущерб в долевом порядке.
Что решил суд и как обосновал
Суд, руководствуясь ст. 245 и 402 ТК, а также п. 12 постановления Пленума ВС № 2 удовлетворил ходатайство Т. о привлечении в качестве соответчиков инспектора по кадрам М. и юрисконсульта С.
Должностным лицом, виновным в причинении ущерба предприятию в связи с незаконным увольнением работника, является директор предприятия, подписавший приказ об увольнении работника С. В то же время суд пришел к выводу, что в возникновении ущерба виновен не только руководитель, подписавший приказ, но и лица, принимавшие участие в подготовке и издании приказа об увольнении.
Итак, в соответствии с должностной инструкцией юрисконсульт обязан:
– обеспечивать законность в деятельности организации;
– обеспечивать соответствие действующему законодательству издаваемых в организации локальных нормативных актов;
– в случае издания актов, противоречащих действующему законодательству Республики Беларусь, – принять меры к их отмене в установленном порядке;
– проверять соответствие требованиям законодательства представляемых на подпись директору распоряжений, инструкций, положений и других документов правового характера, а также визировать их.
В силу положения о юридической службе юрисконсульт несет дисциплинарную и иную ответственность за качество выполняемых работ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него функций.
Приказ об увольнении работника С. проверялся на соответствие законодательству юрисконсультом С., что подтверждается его подписью на приказе. Так как юрисконсульт является специалистом в области права, он обязан был предотвратить грубое нарушение трудового законодательства при увольнении работника С., выразившееся в применении двух дисциплинарных взысканий за один дисциплинарный проступок.
Суд признал, что юрисконсульт ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности, что повлекло причинение ущерба предприятию, связанного с выплатой работнику С. заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, а также уплаты государственной пошлины.
Причастность в причинении ущерба и вины инспектора по кадрам М. также подтверждается ее должностными обязанностями как лица, обязанного оформить увольнение работника в соответствии с требованиями законодательства.
Работники, совместно причинившие ущерб нанимателю, как правило, несут долевую материальную ответственность (часть первая п. 29 постановления Пленума ВС № 2).
С учетом всех этих обстоятельств суд возложил материальную ответственность на руководителя организации, юрисконсульта и инспектора по кадрам.
Ксения Кеник, канд. юрид. наук, доцент,
заслуженный юрист Республики Беларусь
