Увольнение по соглашению сторон – самая простая процедура увольнения работника. Но даже такое «демократичное» основание увольнения, если не соблюсти определенные требования, может обернуться для нанимателя не самым лучшим образом. Когда соглашение сторон считается достигнутым, а когда нет, рассмотрим на реальном случае из судебной практики.
Требования истца
А. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В заявлении она указала, что работала в СЗАО «Г» в должности специалиста по кадрам. С ней был заключен контракт 1 июля 2015 г. на срок 5 лет. Приказом нанимателя она была уволена 24 декабря 2015 г. по п. 1 части второй ст. 35 ТК (соглашение сторон). А. утверждала, что не достигла соглашения с нанимателем об увольнении по данному основанию, и просила восстановить ее на прежнем месте работы.
Документ: Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).
Обстоятельства дела
При рассмотрении дела суд установил, что А. работала в СЗАО «Г» в должности специалиста по кадрам. С ней был заключен контракт 1 июля 2015 г. на срок 5 лет. После того как директор общества высказал ей претензии по поводу работы, А. 25 ноября 2015 г. обратилась к нему с заявлением об увольнении с работы по соглашению сторон.
Заявление А. было принято, однако в этот день директор его не подписал и не дал согласие на увольнение. Между сторонами не было договоренности о прекращении трудовых отношений в другое время. Увольнение 25 ноября 2015 г. произведено не было, и истица продолжала работать.
10 декабря 2015 г. А. была ознакомлена с резолюцией директора на ее заявлении об увольнении после месячной отработки. После этого стороны вопрос об увольнении А. не обсуждали, согласие истицы на увольнение с этой даты не выяснялось.
Приказом от 1 декабря 2015 г. А. был предоставлен трудовой отпуск с 22 декабря 2015 г. по 3 января 2016 г.
В период нахождения А. в отпуске наниматель издал приказ об ее увольнении 24 декабря 2015 г. по соглашению сторон по п. 1 части второй ст. 35 ТК. Об увольнении А. уведомлена не была, окончательный расчет не произведен, трудовая книжка не выдана. С приказом нанимателя А. была ознакомлена только 5 января 2016 г. после выхода на работу после окончания отпуска. А. предложила нанимателю отменить приказ об увольнении, как незаконный, на что директор ответил отказом.
Представитель ответчика указанные обстоятельства увольнения не оспаривал, однако считал, что соглашение о дате увольнения было достигнуто, поскольку А., ознакомившись 10 декабря 2015 г. с резолюцией директора на ее заявлении, ни в устной, ни в письменной форме не выражала свое несогласие на увольнение с месячной отработкой.
Что решил суд
Решением суда увольнение А. по п. 1 ст. 35 ТК по соглашению сторон признано незаконным. Постановлено взыскать с СЗАО «Г» в пользу истицы возмещение в размере 10-кратного среднемесячного заработка в сумме 42 856 000 неденоминированных рублей.
С ответчика в пользу истицы взысканы также расходы по оказанию юридической помощи адвоката, а также государственная пошлина в доход государства.
Почему суд принял такое решение?
Суд пришел к выводу о незаконности произведенного увольнения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления ВС № 4, при рассмотрении споров работников о прекращении контракта по соглашению сторон подлежат проверке доводы работника и нанимателя о достигнутом соглашении на прекращение трудового договора в определенный ими срок.
Документ: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2008 № 4 «О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников» (далее – постановление ВС № 4).
Как видно из представленных доказательств, между работником и нанимателем соглашение о сроке прекращения трудовых отношений достигнуто не было. Истица А. просила уволить ее 25 ноября 2015 г., а наниматель произвел ее увольнение 24 декабря 2015 г., не получив согласие истицы на увольнение этой датой. В связи с неизданием приказа об увольнении 25 ноября 2015 г. А. не выразила согласие на увольнение в другой срок. В дальнейшем она не имела желания прекращать трудовые отношения, поэтому увольнение 24 декабря 2015 г. является незаконным.
В судебном заседании А. просила вместо восстановления на работе взыскать в ее пользу возмещение в размере 10-кратного среднемесячного заработка.
Если суд посчитает невозможным или нецелесообразным восстановление работника по причинам, не связанным с совершением работником виновных действий, он вправе предложить и с согласия работника возложить на нанимателя обязанность выплатить работнику возмещение в размере 10-кратного среднемесячного заработка (часть вторая ст. 243 ТК).
Суд пришел к выводу, что восстановление истицы на прежнем месте работы нецелесообразно как исходя из сложившихся между истицей и нанимателем личных неприязненных отношений, так и из того, что до разрешения спора судом А. трудоустроилась в другую организацию.
Решение суда наниматель обжаловал в кассационном порядке, однако определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда оно оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Увольняете по соглашению сторон? Помните о следующем
1. Увольнять по соглашению сторон можно после того, как такое соглашение действительно достигнуто. При этом соглашение между работником и нанимателем должно быть достигнуто по 2 обстоятельствам: по основанию увольнения и его дате.
2. Уволить по соглашению сторон нельзя при отсутствии письменно выраженного желания обеих сторон на прекращение трудовых отношений именно по данному основанию и с определенной даты.
3. В ТК не установлено, каким образом оформляется совместное волеизъявление сторон трудового договора на его прекращение. На практике такое оформление производится следующим образом. Если инициатором увольнения выступает работник, то он обращается к нанимателю с заявлением об увольнении, в котором указывает основанием увольнения соглашение сторон и называет дату увольнения. Руководитель организации своей резолюцией высказывает свое мнение по данному вопросу. При согласии на предложенные условия об основании увольнения и конкретной дате увольнения руководитель налагает резолюцию об увольнении.
4. Соглашение сторон не считается достигнутым в такой ситуации, когда работник в своем заявлении просит уволить его по соглашению сторон 5 сентября, а руководитель организации укажет в своей резолюции об увольнении дату 15 сентября. В то же время ситуация может быть исправлена, если работник в ответ на такое предложение нанимателя письменно выразит согласие на увольнение 15 сентября. В этом случае путем уточнения требований стороны пришли к соглашению и об основании увольнения, и о его дате.
5. При достижении договоренности между работником и нанимателем на прекращение трудового договора по соглашению сторон договор прекращается в срок, определенный сторонами (п. 18 постановления ВС № 2). Независимо от того, в какой форме достигнуто соглашение между сторонами, наниматель обязан издать приказ об увольнении и ознакомить с ним под роспись работника, сделать в трудовой книжке работника запись об увольнении в соответствии с точной формулировкой закона и выдать ее работнику в день увольнения, произвести с работником окончательный расчет в день увольнения.
6. Если стороны достигли соглашения о прекращении трудового договора с определенной даты, но трудовые отношения фактически продолжаются, то трудовой договор по аналогии со ст. 39 ТК считается продолженным на прежних условиях, а его прекращение – несостоявшимся.
Документ: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее – постановление ВС № 2).
Ксения Кеник, канд. юрид. наук,
заслуженный юрист Республики Беларусь
