О чем статья: рассмотрено судебное дело о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении. Этот случай интересен тем, как суд оценивал представленные работником и нанимателем доказательства.
Нарушение нанимателями установленных законодательством сроков расчета при увольнении является распространенной причиной возникновения трудовых споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции.
В ходе судебного разбирательства по такому спору стороны должны доказать факты, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений (часть первая ст. 179 ГПК).
Однако не все доводы и доказательства сторон суд может принять во внимание. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь при этом только законом (ст. 241 ГПК). В то же время каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – и с точки зрения достаточности для разрешения дела.
Примером правомерной и объективной оценки судом доказательств по трудовому спору о нарушении сроков расчета при увольнении может служить решение суда Могилевского района, вынесенное по иску гражданки С. к ООО «М».
Документ:
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ГПК).
Суть дела
С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «М» 600 руб. задолженности по заработной плате и 1 650 руб. среднего заработка за задержку расчета.
Позиция истца
В заявлении суду С. указала, что 11 февраля 2019 г. она была принята на работу в магазин ООО «М» продавцом и уволена 3 апреля 2019 г. по соглашению сторон. Однако заработная плата за март 2019 г. ей выплачена не была. В обоснование своих требований С. сослалась на трудовой договор, в котором была установлена заработная плата в размере 330 руб. месяц, а также на устную договоренность с нанимателем о том, что он обязуется уплачивать ей дополнительно 270 руб. каждый месяц при условии надлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Расчетов, обосновывающих размер заявленных требований об уплате среднего заработка, М. в суд не представила.
Позиция ответчика
В судебном заседании представитель ООО «М» требования С. не признал, показав, что никаких устных соглашений о выплате дополнительных сумм сверх заработной платы, установленной в трудовом договоре, наниматель с С. не заключал. Часть заработной платы за март 2019 г. в размере 160 руб. была перечислена С. на карт-счет в день увольнения, а оставшаяся сумма в размере 170 руб. была передана С. по месту ее жительства директором ООО «М» наличными денежными средствами на следующий день, т.е. 4 апреля 2019 г. В качестве доказательства отсутствия обязательств по выплате заработной платы представитель ООО «М» представил в суд трудовой договор с С. и копию платежного поручения, подтверждающего перечисление на ее карт-счет 3 апреля 2019 г. 160 руб. Также представитель ООО «М» ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншотов переписки с С. в мессенджере Viber, из которой, по его мнению, следовало, что расчет с С. произведен полностью.
Позиция суда
Заслушав доводы сторон и изучив представленные доказательства, суд принял решение о взыскании с ООО «М» в пользу С. 1 952 руб. 82 коп., в т.ч. 170 руб. невыплаченной заработной платы за март 2019 г. и 1 782 руб. 82 коп. среднего заработка за время задержки расчета за период с 3 апреля 2019 г. по дату вынесения решения, а также государственной пошлины в доход государства в размере 97 руб. 64 коп.
Документ:
Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).
Принимая решение, суд исходил из следующего.
Наниматель обязан выдавать работнику заработную плату в сроки и размерах, установленных законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором (п. 4 части первой ст. 55 ТК).
Частью первой ст. 63 ТК предусмотрено, что формы, системы и размеры оплаты труда работников, в т.ч. и дополнительные выплаты стимулирующего и компенсирующего характера, устанавливаются нанимателем на основании коллективного договора, соглашения и трудового договора.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в 2 экземплярах и подписывается сторонами (часть первая ст. 18 ТК).
Содержание и условия трудового договора определяются соглашением сторон с соблюдением требований, предусмотренных ТК (часть первая ст. 19 ТК). Трудовой договор должен содержать в качестве обязательных условия оплаты труда (в т.ч. размер тарифной ставки (оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (п. 7 части второй ст. 19 ТК).
Статьей 80 ТК предусмотрено, что наниматель при выплате заработной платы ежемесячно обязан выдавать каждому работнику расчетный листок с указанием в нем составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размеров удержаний из заработной платы, а также общей суммы заработной платы, подлежащей выплате.
Из содержания представленного суду трудового договора, заключенного между С. и ООО «М», следовало, что соглашением сторон С. установлена заработная плата в размере 330 руб. месяц. Каких-либо доказательств заключения между С. и ООО «М» соглашений об ином размере заработной платы в требуемой законом письменной форме С. не представила. Доводы С. о наличии устной договоренности с нанимателем суд не принял во внимание.
Копию платежного поручения от 3 апреля 2019 г. о перечислении на карт-счет С. 160 руб. суд счел надлежащим доказательством частичной выплаты С. заработной платы за март 2019 г. в указанной сумме.
Вместе с тем суд, изучив представленную ООО «М» переписку с С. в мессенджере Viber, пришел к выводу о том, что ее содержание не указывает на выплату нанимателем причитающихся С. при увольнении сумм в полном объеме. Документы же, подтверждающие начисление и выплату заработной платы С. (расчетные листки, расходные кассовые ордера, платежные ведомости), в ООО «М» не составлялись.
Поэтому требования С. о взыскании заработной платы за март 2019 г. суд удовлетворил частично в сумме 170 руб., доказательств выплаты которой нанимателем представлено не было.
При увольнении работника все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя на день увольнения, производятся не позднее дня увольнения (часть первая ст. 77 ТК). Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие выплаты должны быть произведены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.
За нарушение указанных сроков работник в соответствии со ст. 78 ТК вправе взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день задержки, а в случае невыплаты части суммы – пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам.
Решение суда
Поскольку наниматель полностью не выплатил причитающиеся С. суммы на дату вынесения решения, суд:
– рассчитал и взыскал средний заработок с ООО «М» на эту дату пропорционально выплаченной при расчете сумме;
– взыскал с нанимателя в пользу работника задолженность по заработной плате, исходя из ее размера, установленного трудовым договором, и государственную пошлину в доход государства.
Алексей Кешишев, юрист-лицензиат
