Важное в статье: 13 июля 2026 г. на сайте Верховного Суда Республики Беларусь опубликован показательный пример из судебной практики. Попытка нанимателя снизить оплату труда работнику обернулась признанием нарушения трудового законодательства, изменением формулировки увольнения и дополнительными финансовыми потерями для организации.
Обстоятельства трудового спора
11.11.2024 Р. был принят инженером-электроником технического отдела с заключением контракта на 1 год.
Контрактом ему были установлены следующие выплаты:
– должностной* оклад в размере 1 000 руб. в месяц;
* Исходя из части четвертой ст. 61 ТК «должностной оклад» применяется исключительно для оплаты труда государственных гражданских служащих. В данном случае, полагаю, более корректный вариант наименования тарифной части – тарифный оклад согласно части второй ст. 61 ТК. Надбавка за сложность и напряженность в работе определяется уже от тарифного оклада. Из этого можно сделать вывод, что либо в контракте использовалась некорректная терминология, либо в публикации судебного дела не полностью описываются условия оплаты труда по контракту.
– ежемесячное повышение должностного оклада на 50 %;
– надбавка за сложность и напряженность в работе в размере 133 % тарифного оклада.
По мнению Р., должностные обязанности он выполнял надлежащим образом, однако заработная плата за весь период работы по день судебного разбирательства выплачивалась не в полном размере и не каждый месяц, не выдавались расчетные листки, при этом нанимателем производились отчисления с заработной платы в ФСЗН.
