Окончание. Начало см.: «Я – специалист по кадрам», 2021, № 5, с. 41.
Главное в статье:
- при увольнении по п. 6 ст. 42 ТК наниматели нередко допускают ошибки, которые ставят под вопрос законность расторжения трудового договора, а в некоторых случаях влекут за собой последующее восстановление незаконно уволенного работника на прежнем рабочем месте.
Описание сути трудового спора изложено в предыдущем номере журнала. Если кратко, то М. – заместитель директора по производству был уволен по п. 6 ст. 42 ТК. Не согласившись с увольнением, он обратился с иском к нанимателю. Одно из дисциплинарных взысканий (в виде выговора с лишением премии 25 % за июнь 2020 г.), которое легло в основу увольнения истца, было наложено на него за выдачу характеристики на бывшего работника предприятия. Истец выдал своему бывшему подчиненному Н. характеристику по его просьбе.
Данное действие наниматель посчитал дисциплинарным проступком, так как в должностные обязанности М. выдача характеристики не входила, и привлек его к дисциплинарной ответственности приказом от 19.06.2020.
В суде М. указал, что, выдавая характеристику бывшему подчиненному ему работнику, действовал в соответствии с подп. 4.1, 4.8 п. 4 должностной инструкции заместителя директора по производству от 31.01.2020.
По мнению истца, выданная им характеристика не подпадает под признаки ни внешней, ни внутренней характеристики. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характеристику бывшему работнику он мог выдать только от себя лично.
О том, что Н. планирует трудоустройство на руководящую должность, ему известно не было.
Характеристика с оттиском неактуального штампа не имеет юридической силы.
Решение суда по оспариваемому приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности
В соответствии с п. 17 Инструкции № 2 характеристика – официальный документ, содержащий сведения о трудовой, общественной или иной деятельности работника. Она оформляется на стандартном листе бумаги формата A4 или общем бланке в произвольной форме.
Внешняя характеристика подписывается руководителем организации, внутренняя – руководителем структурного подразделения, в котором работает работник, с указанием даты. Внешняя характеристика заверяется печатью нанимателя.
Из докладной начальника отдела организации, в которую трудоустраивался Н., от 18.06.2020 следует, что 11 июня 2020 г. поступил звонок от сотрудника службы безопасности Транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь с просьбой дать характеристику на бывшего работника СЗАО «К» Н. как кандидата на руководящую должность в одном из подразделений указанной организации. Также ему сообщили о том, что у них имеется положительная характеристика на Н., противоположная данному им отзыву на указанного работника. Характеристика подписана заместителем директора по производству М. По запросу копия упомянутой характеристики поступила в адрес СЗАО «К». Указанная характеристика не была зарегистрирована в установленном порядке, отсутствовала дата, вместо круглой печати стоял овальный штамп СЗАО «К». Выданная на Н. характеристика является положительной, при этом в ней не указаны факты противоправных действий упомянутого работника, по которым в отношении его возбуждено уголовное дело.
16.06.2020 М. по факту выдачи характеристики Н. дал письменное объяснение нанимателю, из которого следует, что по просьбе последнего он выдал характеристику, так как являлся его непосредственным руководителем. Характеристика исходила лично от него и не имела ни штампов, ни печатей.
В суде было установлено, что выданная бывшему работнику Н. характеристика не была представлена на согласование руководителю предприятия, в установленном порядке не зарегистрирована, не имеет надлежащих штампов и печатей, отсутствует в личном деле Н.
В суде также установлено несоответствие характеристики требованиям законодательства применительно к п. 17 Инструкции № 2.
Судом дана критическая оценка доводам М. со ссылкой на подп. 4.1, 4.8 п. 4 должностной инструкции заместителя директора по производству от 31.01.2020 относительно того, что он как заместитель директора имел право на выдачу такой характеристики в силу предоставления ему таких полномочий в должностной инструкции, поскольку предусмотренные указанным локальным правовым актом должностные обязанности заместителя директора по производству исходя из его компетенции не предусматривают право на подписание и выдачу характеристик работникам предприятия.
Суд пришел к выводу о том, что М., выдав бывшему работнику характеристику в отсутствие соответствующих полномочий, без согласования с руководителем предприятия, допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за что правомерно был привлечен нанимателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при этом мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований об отмене приказа от 19.06.2020 судом обоснованно отказано.
Доводы М. относительно того, что характеристика была им выдана от себя лично, являются необоснованными, поскольку характеристика подписана им как заместителем директора по производству.
Согласно материалам рассматриваемого судебного дела делегирование руководителем предприятия – управляющим в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) заместителю руководителя Я. полномочий по решению всех вопросов, вытекающих из трудовых отношений, было осуществлено путем выдачи в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. 186 Гражданского кодекса Республики Беларусь соответствующей доверенности. По мнению суда, данный факт не свидетельствует об отсутствии у Я. полномочий на издание приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Доводы М. относительно неправомерности приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора из-за того, что данный приказ подписан заместителем руководителя Я. при отсутствии приказа на передачу полномочий по применению дисциплинарных взысканий, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда в части разрешения исковых требований об отмене приказа о привлечении М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Документы:
Трудовой кодекс Республики Беларусь (ТК).
Инструкция о порядке формирования, ведения и хранения личных дел работников, утвержденная постановлением Комитета по архивам и делопроизводству при Совете Министров Республики Беларусь от 26.03.2004 № 2 (Инструкция № 2).
Гражданский кодекс Республики Беларусь (ГК)
