Все ответы на тест на с. 4: 1) А; 2) В; 3) Б; 4) А; 5) Б.
При сокращении штата сокращаемому работнику была предложена вакантная должность, соответствующая его квалификации. Согласно уставу ООО занятие вакантной должности требует согласования собственником (участника общества).
Если собственник не согласовывает кандидата, то его увольняют по п. 1 ст. 42 ТК.
Насколько правомерно такое согласование с точки зрения законодательства о труде, т.е. не является ли такое условие в уставе ухудшением прав работников?
Полагаю, такое согласование незаконно (за исключением случаев, предусмотренных именно законодательством (или в соответствии с ним), а не локальными правовыми актами (ЛПА)), поскольку в данном случае оно ухудшает правовое положение работника и, по сути, может нивелировать (исключить) гарантии, предоставленные законодательством о труде и ст. 43 ТК в частности.
Увольнение по п. 1 ст. 42 ТК допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (часть первая ст. 43 ТК). В течение всего срока предупреждения о предстоящем увольнении нужно предлагать работнику другую имеющуюся у нанимателя работу, которую работник может выполнять с учетом его квалификации (часть четвертая ст. 43 ТК).
То есть обязанность по предложению вакансий является безусловной. Если должность вакантна, а квалификация работника ей соответствует, вы обязаны ее предложить. Устав ООО – это ЛПА, который регулирует отношения между учредителями и управление таким юридическим лицом, но он не может отменять или ограничивать гарантии, установленные ТК.
ЛПА (включая устав), ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством о труде, являются недействительными (ст. 7, 194 ТК).
В рассматриваемом случае ТК требует от нанимателя перевода при согласии работника (часть первая ст. 43 ТК), а устав ООО вводит дополнительный фильтр – «волю собственника». Я рассматриваю это как прямое ограничение прав работника, которое законодательством не предусмотрено.
Кроме того, дополнительно возникает вопрос о правомочности такого требования со стороны собственника (участника ООО).
Стороной трудового договора является юридическое лицо в лице его руководителя (директора), а не собственник (участник ООО) (ст. 1 ТК). Участник выступает как уполномоченное лицо нанимателя, если он является единственным участником ООО, когда речь идет о трудовых отношениях с (генеральным) директором ООО (ст. 254 ТК). В остальных случаях уполномоченным лицом в отношении (генерального) директора ООО выступает общее собрание участников ООО или наблюдательный совет (совет директоров) такого ООО.
В отношении иных работников уполномоченным лицом по общему правилу является (генеральный) директор ООО.
Таким образом, если работник будет уволен по п. 1 ст. 42 ТК (сокращение) из-за того, что собственник не согласовал его кандидатуру на вакантную должность, суд с высокой долей вероятности восстановит работника на работе, взыщет средний заработок за время вынужденного прогула и обяжет выплатить компенсацию морального вреда.
