Образец приказа об увольнении в связи с утратой доверия см. в рубрике «Полезная документация» на с. 26 журнала.
Образец записи в трудовой книжке об увольнении в связи с утратой доверия см. в рубрике «Полезная документация» на с. 26 журнала.
Главное в статье:
- увольнение в связи с утратой доверия будет законным, если наниматель соблюдет определенные условия. Если допустить ошибки при увольнении, то у работника будут шансы его оспорить и восстановиться на работе по решению суда.
Судебное решение: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 31.03.2022 по делу № 97ГИП212658/А.
Обстоятельства, повлекшие спор
М. и Д. работали продавцами 3-го разряда пекарни-кондитерской, К. – старшим продавцом пекарни-кондитерской.
М., Д. и К. были уволены в связи с совершением виновных действий, которые явились основанием для утраты доверия со стороны нанимателя, по п. 2 части первой ст. 47 ТК (халатное отношение к своим обязанностям, послужившее причиной недостачи).
Работники, посчитав увольнение незаконным, обратились в суд. В исковом заявлении они просили суд о восстановлении на работе, взыскании с нанимателя в их пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого.
Позиция работников в споре
В ходе судебного разбирательства работники указали на то, что в период трудовых отношений со стороны нанимателя к ним не было претензий, к дисциплинарной ответственности они не привлекались.
Работники указали на тот факт, что они не были ознакомлены под роспись с порядком получения скидки, применяемой на предприятии, а объяснительные с признанием вины в необоснованном применении скидки написали под влиянием представителя нанимателя о вызове правоохранительных органов.
Истицы сообщили в суде, что при приеме на работу наниматель не проводил с ними обучение по должности продавца, хотя у них отсутствует специальное образование. Также наниматель не ознакомил их с рабочей инструкцией и другими локальными правовыми актами, действующими на предприятии.
С истицами не заключались договоры о материальной ответственности как с работниками, непосредственно обслуживающими денежные и материальные ценности.
Работники ссылались также на то, что нанимателем был нарушен порядок проведения инвентаризации материальных ценностей и они не присутствовали при проведении инвентаризации.
Позиция суда
Суд отказал в удовлетворении заявленных истицами требований.
Суд установил, что согласно заключенным контрактам истицы обязались обеспечивать соблюдение установленных требований к качеству производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг, не допускать брака в работе, соблюдать производственно-технологическую дисциплину, бережно относиться к имуществу нанимателя, принимать меры по предотвращению ущерба.
Трудовая функция работников была связана с непосредственным обслуживанием материальных и денежных средств. В пекарне-кондитерской с июля 2021 г. других работников, кроме Д., М. и К., не было.
Судом было установлено, что фактически основанием для утраты доверия к работникам со стороны нанимателя явились результаты проведенной инвентаризации выборочным методом, согласно которым в пекарне установлены излишки молока в количестве 159,1 л и недостача кофе в количестве 0,184 г.
Работники Д. и М. отказались от ознакомления и подписания акта выборочной инвентаризации, что подтверждается актом нанимателя. Работник К. принимала участие в проведении инвентаризации, ознакомилась с ее результатами и подписала их.
В инвентаризационный период в пекарне работали только истицы. Выявленные излишки молока и недостача кофе свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, что явилось основанием к утрате доверия к ним со стороны нанимателя. Кроме того, в ходе внеплановой проверки в кассе пекарни был обнаружен излишек денежных средств в размере 11,73 руб., что подтверждается актом, составленным заместителем генерального директора. В объяснительной от 17.09.2021 К. не отрицала излишек денежных средств в кассе.
Основанием для увольнения работников по п. 2 части первой ст. 47 ТК также явилось допущенное ими нарушение при предоставлении «скидки продавца» сторонним лицам. Согласно действующему на предприятии Положению о порядке предоставления скидки работникам торговых объектов предоставляется скидка продавца, которая составляет 50 % от цены реализации на кофе и выпечку. Данная скидка предоставляется работникам один раз в день на одну единицу кофе и на одну единицу выпечки. Между тем было установлено, что указанную скидку работники предоставляли в течение дня неоднократно, причем работникам других торговых объектов взамен на получение скидок в их магазинах.
Факт необоснованного предоставления работниками скидок посторонним лицам подтверждается докладной запиской заместителя генерального директора, а также их письменными объяснениями.
С учетом нарушений, допущенных работниками, а также результатов внеплановой инвентаризации у нанимателя, по мнению суда, имелись основания для утраты к ним доверия как к работникам, обслуживающим материальные и денежные средства.
Доводы истиц о том, что с ними не были заключены договоры о материальной ответственности, не являются основанием для признания увольнения незаконным, так как это обстоятельство не имеет значения при увольнении по п. 2 части первой ст. 47 ТК.
Справочно:
примерный перечень должностей служащих и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми нанимателем могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, и примерный договор о полной индивидуальной материальной ответственности установлены постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26.05.2000 № 764.
Доводы истиц о том, что они не были ознакомлены с рабочей инструкцией продавца и другими локальными правовыми актами, действующими у нанимателя, не опровергают вывод о законности их увольнения, так как в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, послужившие основанием для утраты к ним доверия со стороны нанимателя. Работники не отрицали, что их трудовая функция была связана с непосредственным обслуживанием материальных и денежных ценностей.
Доводы истиц о том, что они не были ознакомлены под роспись с действующим у нанимателя Положением о предоставлении скидки и поэтому не знали, сколько раз в течение дня могли воспользоваться «скидкой продавца», не опровергают факт нарушения ими порядка предоставления скидки, так как они не отрицали, что «скидку продавца» они предоставляли посторонним лицам, не являющимся работниками нанимателя.
Таким образом, основанием для увольнения по п. 2 части первой ст. 47 ТК также может быть злоупотребление работником порядка предоставления скидок, установленного нанимателем.
Это важно! По мнению суда, для увольнения в связи с утратой доверия не обязательно наличие заключенного с работником договора о полной материальной ответственности. Главное, чтобы трудовая функция работника была связана с непосредственным обслуживанием материальных и денежных ценностей.
Правовая оценка выводов суда
По п. 2 части первой ст. 47 ТК могут быть уволены работники, непосредственно обслуживающие денежные и материальные ценности.
Законодательство не предусматривает исчерпывающего перечня должностей служащих и работ, по которым предусмотрено непосредственное обслуживание денежных и материальных ценностей. Фактически это должности служащих или работы, по которым согласно ст. 405 ТК предусмотрена возможность заключения договора о полной материальной ответственности.
По п. 2 части первой ст. 47 ТК могут быть уволены не только материально ответственные лица, но и лица, с которыми договоры о полной материальной ответственности не заключены, но занятые непосредственным обслуживанием денежных или материальных ценностей (рабочие, занимающиеся разгрузкой и укладкой товаров на складах, работники, занимающиеся транспортировкой товарных ценностей, и др.) (п. 42 постановления Пленума ВС № 2).
Увольнение за утрату доверия будет законным при соблюдении условий
Для обеспечения законности увольнения по п. 2 части первой ст. 47 ТК наниматель должен соблюсти ряд условий (см. таблицу).
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Это важно! Прекращение трудового договора по п. 2 части первой ст. 47 ТК не относится к мерам дисциплинарного взыскания и соответственно не обусловлено сроками, установленными ст. 200 ТК (п. 44 постановления Пленума ВС № 2).
При этом нанимателю следует принимать во внимание время, истекшее с момента совершения виновных действий работника, к которому утрачено доверие, последующее поведение работника и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ситуации.
Увольнение по п. 2 ст. 47 ТК является своеобразной мерой ответственности за противоправное поведение работника (за нарушение условий трудового договора, внутреннего распорядка и т.п.). В этом данное основание увольнения схоже с другими основаниями увольнения, применяемыми по результатам деликатного поведения работников. Данное основание увольнения схоже с основаниями, предусмотренными п. 6 и абз. 4 п. 7 ст. 42 ТК.
Документы:
Трудовой кодекс Республики Беларусь (ТК).
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (постановление Пленума ВС № 2).
По-прежнему актуально
