Прочитав статью, вы узнаете:

• почему для взыскания с юрисконсульта ущерба необходимо обосновать и доказать наличие прямой причинно-следственной связи между проставлением визы и ущербом.

Должностные лица, по вине которых произведены выплаты работникам за незаконное увольнение, перевод, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы, задержку исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда, а также в возмещение морального вреда, несут в порядке регресса полную материальную ответственность, если иное не предусмотрено коллективными договорами и соглашениями (п. 12 постановления Пленума ВС № 2).

Материальная ответственность должностных лиц, в компетенцию которых входит издание приказов по вышеописанным процедурам, наступает в силу ст. 245 ТК, а других должностных лиц, не наделенных такими полномочиями, ‒ в силу ст. 402 ТК. Важно отметить, что прекращение трудовых отношений между нанимателем и этими должностными лицами не освобождает последних от материальной ответственности за причиненный ущерб (часть вторая ст. 242 ТК).

На должностное лицо, виновное в незаконном увольнении, пере­воде, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы, возлагается обязанность возместить ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 245 ТК.) Также на таких должностных лиц возлагается обязанность возместить ущерб, если вышеназванные процедуры произведены с нарушением закона, а также при задержке исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда.

О визировании документов по кадрам

Визирование документов различного характера, как правило, входит в перечень должностных обязанностей юрисконсульта организации. Одной из обязанностей юридической службы, в т.ч. юрис­консульта, является оценка соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю организации проектов приказов и других документов правового характера и их визирование (п. 10 Примерного положения о юридической службе). То есть под визированием следует понимать согласование проекта документа, чему предшествует его проверка на соответствие законодательству, юридическая экспертиза.

Согласно квалификационной характеристике по должности служащего «юрисконсульт» (выпуск 1 ЕКСД) юрисконсульт, в частности, разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера, в соответствии с установленным порядком оформляет материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности. Последняя обязанность актуальна при рассмотрении споров об увольнении как мере дисциплинарного взыскания.

Примеры из судебной практики

Пример 1

Приказом главного врача УЗ «ОКОД» от 07.02.2017 за систематическое неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и ПВТР, был уволен врач-онколог-хирург онкологического урологического отделения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 13.07.2017 работник был восстановлен на работе. В его пользу с УЗ «О

КОД» был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 025,85 руб., в доход государства ‒ госпошлина в размере 189,29 руб. Общая сумма произведенных учреждением здравоохранения расходов составила 1 215,14 руб.

В последующем УЗ «ОКОД» обратилось в суд с просьбой взыскать с винов­ных лиц (главного врача, юрисконсульта и начальника отдела кадров) возмещение причиненного ущерба, а также понесенные по делу судебные расходы. УЗ «ОКОД» просило взыскать сумму в размере 1 215,14 руб.

Судом первой и второй инстанции в качестве соответчиков по делу были привлечены главный врач и юрисконсульт УЗ «ОКОД».

С учетом обстоятельств и объема полномочий при проведении процедуры увольнения врача суд определил ответственность каждого из ответчиков в следующих объемах: главный врач ‒ 1 000 руб., юрисконсульт ‒ 215,14 руб. Во взыскании причиненного истцу ущерба с начальника отдела кадров судом было отказано на основании того, что обязанность по проверке соблюдения системы привлечения работника к дисциплинарным взысканиям не входит в компетенцию начальника отдела кадров.

Пунктом 15 контракта, заключенного УЗ «ОКОД» с юрисконсультом, предусмотрена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный нанимателю по его вине излишними денежными выплатами.

Юрисконсульт в суде заявил, что принятие решения об увольнении работников входит исключительно в компетенцию нанимателя (главного врача). Главный врач не согласовывал решение об увольнении врача с юрисконсультом. Согласовывалась лишь формулировка увольнения, изложенная в приказе. Процедура увольнения, по его мнению, нарушена не была.

Что решил суд

Незаконное увольнение врача стало следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и полномочий главным врачом и юрисконсультом учреждения здравоохранения.

Решение о незаконном увольнении врача было принято главным врачом на основании докладной записки заместителя главного врача по хирургии УЗ «ОКОД» от 20.01.2017, составленной на основании результатов проведенной патологоанатомической конференции по изучению обстоятельств оказания медицинской помощи умершему пациенту, и протокола данной патологоанатомической конференции от 20.01.2017, фактов наложения на врача дисциплинарных взысканий ранее. На докладной записке главным врачом была учинена резолюция: «ОК в приказ: в отношении врача применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения». По пояснениям главного врача, в силу отсутствия знаний в юриспруденции перед принятием такого решения он спрашивал мнение юрисконсульта. Приказ об увольнении подписывал только после согласования с юрисконсультом. При этом суд обратил внимание на то обстоятельство, что выбор меры дисцип­линарного взыскания входит в исключительную компетенцию нанимателя.

На приказе об увольнении от 07.02.2017 оформлена виза согласования документа юрисконсультом. Суд счел это свидетельством того, что приказ об увольнении врача был проверен юрисконсультом на предмет соответствия трудовому законодательству и каких-либо возражений по поводу отсутствия оснований для увольнения врача юрис­консульт не изложил, что указывает, по мнению суда, на ненадлежащее исполнение юрисконсультом своих должностных обязан­ностей.

В суде кассационной инстанции главный врач пояснил, что юрисконсульт изучал все документы, положенные в основу приказа об увольнении врача, в т.ч. протокол патологоанатомической конференции от 20.01.2017, докладную записку, приказы о применении к врачу дисциплинарных взысканий, изданные на момент принятия решения о его увольнении. По результатам рассмотрения указанных документов юрисконсульт сообщил главному врачу о том, что решение об увольнении врача является законным.

Данное обстоятельство, по мнению кассационной инстанции, подтверждает правильность вывода районного суда о том, что приказ об увольнении врача проверялся юрисконсультом на предмет соответствия трудовому законодательству, при этом каких-либо возражений по поводу отсутствия оснований для увольнения врача им руководителю в какой-либо форме изложено не было.

Также в ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции было выяснено, что юрисконсультом в районный суд была представлена копия должностной инструкции, которая не утверждалась глав­врачом и при этом была заверена юрисконсультом.

При сравнении подлинника должностной инструкции юрисконсульта, которая была представлена суду кассационной инстанции, и его заверенной копии суд установил следующее:

1. содержание должностной инструкции, копия которой была представлена районному суду в материалах дела, отличается от содержания должностной инструкции, представленной суду кассационной инстанции, в т.ч. в части, касающейся круга должностных обязанностей юрисконсульта;
2. должностная инструкция юрисконсульта в редакции, указанной в представленной районному суду юрисконсультом ксерокопии, заверенной им самим, и сведения, содержащиеся в данной ксеро­копии, являются недостоверными.

Согласно подлиннику должностной инструкции юрисконсульта, с которой он был ознакомлен под роспись, на юрисконсульта возлагаются в т.ч. следующие обязанности: осуществление проверки соот­ветствия законодательству представляемых на подпись главному врачу проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера, проверки соблюдения этапов согласования проектов документов с ответственными работниками, визирование проектов документов, выдача ответственным работникам учреждения предписаний о внесении изменений или отмене актов, обусловленных изменением законодательства; осуществление проверки законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий.

Таким образом, в силу возложенных на юрисконсульта должностных обязанностей он был обязан проверить соответствие проекта приказа о применении к врачу дисциплинарного взыскания в виде увольнения требованиям закона, равно как и иные материалы, указанные в приказе как основание увольнения работника.

Вместе с тем, несмотря на то что содержание указанных документов однозначно свидетельствовало о том, что совершенный врачом дисциплинарный проступок, явившийся поводом к увольнению по п. 4[1] ст. 42 ТК, имел место до привлечения его к дисциплинарной ответственности по приказу нанимателя от 26.12.2016 за допущенное 23.12.2016 опоздание на работу и после наложения последнего дисциплинарного взыскания 26.12.2016 врач не совершил нового дисциплинарного проступка, юрисконсульт, по мнению суда, безосновательно завизировал проект приказа об увольнении, подтвердив соответствие его требованиям закона, кроме того, устно сообщил главврачу о соответствии решения об увольнении врача требованиям законодательства.

Поскольку юрисконсульт допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло незаконное увольнение и дальнейшее восстановление на работе уволенного, а также, как следствие, причинение ущерба нанимателю, суд пришел к выводу о наличии основания для возложения на юрис­консульта материальной ответственности за причиненный истцу ущерб.

Пример 2

По мнению суда, незаконное увольнение работника было произведено в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей лицами, принимавшими участие в подготовке и издании приказа об увольнении: руководителем организации, работником кадровой службы и юрис­консультом.

В частности, в должностные обязанности юрисконсульта в соответствии с п. 2.2 должностной инструкции входит осуществление контроля за соот­ветствием требованиям законодательства проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, издаваемых в
колледже, а также участие в необходимых случаях в разработке и подготовке этих документов.

Ненадлежащее исполнение вышеуказанными должностными лицами своих обязанностей, по мнению суда, находится в прямой причинной связи с незаконным увольнением работника и причиненным в связи с этим ущербом нанимателю на сумму 1 025,97 руб.

По решению суда с юрисконсульта взыскана в пользу нанимателя ¼ часть ущерба, причиненного нанимателю, а именно 256 руб. 49 коп.

Вывод 

В приведенных примерах суды исходили из того, что именно виза юрисконсульта на документе послужила прямой причиной нанесенного нанимателю ущерба. Если факт ущерба будет установлен, то юрисконсульт сможет его возместить в пределах, определенных ст. 408 ТК, поскольку юрисконсульт не входит в перечень лиц, с которыми заключается договор о полной материальной ответственности.

При этом привлечение к материальной ответственности не исключает при наличии оснований привлечение юрисконсульта к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Документы:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (постановление Пленума ВС № 2).

Трудовой кодекс Республики Беларусь (ТК).

Примерное положение о юридической службе государственной организации, утвержденное постановлением Совета Министров Рес­публики Беларусь от 31.12.2008 № 2070 «О некоторых мерах, направленных на повышение роли и качества работы юридических служб» (Примерное положение о юридической службе).

Выпуск 1 Единого квалификационного справочника должностей служащих (ЕКСД) «Должности служащих для всех видов деятельности», утвержденный постановлением Минтруда Республики Беларусь от 30.12.1999 № 159 (выпуск 1 ЕКСД).