Фабула дела
Д., уволенная по п. 1 части второй ст. 35 ТК (соглашение сторон), обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, в удовлетворении заявленных исков отказано.
Что случилось?
Д. работала заместителем генерального директора ОАО «С» по кадрово-правовой, социальной и идеологической работе по контракту. 13 июля 2018 г. она обратилась к нанимателю с заявлением об увольнении ее в этот же день по соглашению сторон. Приказом нанимателя от 13.07.2018 Д. была уволена по п. 1 части второй ст. 35 ТК.
В суде Д. утверждала, что уволили ее незаконно, и ссылалась на то, что:
1) заявление об увольнении было подано ею вынужденно, поскольку наниматель неоднократно делал замечания по проектам подготовленных ею документов;
2) наниматель:
– произвел ее увольнение без согласования с администрацией района и собственником имущества организации;
– не учел того обстоятельства, что она достигла предпенсионного возраста.
Почему суд отказал?
Суд отказал по следующим основаниям.
1. По поводу вынужденности подачи заявления об увольнении по соглашению сторон.
При рассмотрении споров работников о прекращении контракта по соглашению сторон подлежат проверке доводы работника и нанимателя о достигнутом соглашении на прекращение трудового договора в определенный ими срок. Аннулирование такой договоренности может иметь место лишь при взаимном согласии нанимателя и работника. При этом для правильного разрешения судами споров о законности прекращения контракта не имеют значения мотивы, по которым работник подал заявление об увольнении по соглашению сторон (часть первая п. 17 постановления Пленума ВС № 4).
Судом установлено, что между истицей и нанимателем было достигнуто соглашение об основании и дате увольнения, что подтверждается поданным ею 13 июля 2018 г. заявлением об увольнении по соглашению сторон в этот же день и резолюцией на нем генерального директора об увольнении с этой же даты. В этот же день издан приказ об увольнении.
Доводы истицы о вынужденности подачи заявления об увольнении по соглашению сторон не нашли своего подтверждения. То обстоятельство, что заместитель генерального директора по экономике сделал замечания по проекту подготовленного истицей документа 22 и 26 июня 2018 г., не может быть отнесено судом к основаниям, свидетельствующим о понуждении нанимателем Д. к подаче заявления об увольнении. Более того, согласно приведенному выше разъяснению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь мотивы подачи заявления об увольнении по соглашению сторон значения не имеют.
2. Предпенсионный возраст.
Не являлись основанием для признания увольнения незаконным и доводы истицы о достижении ею предпенсионного возраста. Гарантии для лиц предпенсионного возраста установлены законодательством при увольнении по п. 2 части второй ст. 35 ТК в связи с истечением срока действия контракта (п. 2 Указа № 180).
Истица же на основании ее заявления уволена по п. 1 части второй ст. 35 ТК по соглашению сторон, при увольнении по которому предоставление каких-либо дополнительных гарантий и соблюдение процедур и условий увольнения законодательством не предусмотрены.
3. Отсутствие согласования с администрацией района и собственником.
Доводы истицы о том, что наниматель нарушил процедуру увольнения, так как не согласовал его с администрацией района и собственником имущества организации, судом также были отвергнуты. Суд установил, что наниматель 13 июля 2018 г. направил в администрацию района и собственнику имущества письмо о согласовании увольнения истицы. В этот же день указанными организациями увольнение было согласовано устно, а в последующем подтверждено письменно.
Увольнение истицы производилось по ее заявлению в день подачи заявления, поэтому то обстоятельство, что письменные согласования поступили на следующий день после увольнения Д. (14 июля), не влияет на законность увольнения.
Документы:
Трудовой кодекс Республики Беларусь (ТК).
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2008 № 4 «О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников» (постановление Пленума ВС № 4).
Указ Президента Республики Беларусь от 12.04.2000 № 180 «О порядке применения Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29» (Указ № 180).
