О чем статья:
- работник уклонялся от получения уведомления об изменении размера заработной платы и ознакомления с ним. Нанимателем были использованы все способы по уведомлению работника, в т.ч. посредством мессенджера Viber. Как оценил суд такой способ уведомления, узнаете из статьи.
Современные технологии все больше применяются в коммуникации между нанимателем и работником. Белорусское законодательство не спеша движется в сторону «цифровизации» трудовых отношений. Например, в п. 15 Общих положений ЕКСД предусмотрено, что форма проведения аттестации на присвоение квалификационной категории по должности специалиста определяется нанимателем самостоятельно, например, в режиме видеоконференции, в заочной форме на основании рассмотренных членами комиссии документов и результатов работы, очно с проведением собеседования и др.
В настоящее время в парламенте рассматривается законопроект «Об изменении законов по вопросам трудовых отношений», которым предлагается дополнить ТК ст. 291 следующего содержания:
«Статья 291. Совершение сторонами трудовых отношений действий в письменной форме (электронном виде)
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, предупреждение работника, получение от него согласия, ознакомление, в том числе под роспись, с локальными правовыми актами, приказами (распоряжениями) нанимателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, ведение которых предписано законодательством о труде, а также обращение работника к нанимателю и совершение иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, в письменной форме могут осуществляться в электронном виде, в том числе с использованием аналогов собственноручной подписи. При этом программно-технические средства, используемые нанимателем, должны позволять однозначно идентифицировать работника».
Такое нововведение даст возможность использовать в трудовых отношениях аналоги собственноручной подписи (ЭЦП и иных) наряду с собственноручной подписью.
Также предлагается внести корректировки в ряд статей ТК, что позволит в отдельных случаях отказаться от бумажного документооборота.
Пока же в абсолютном большинстве случаев при оформлении кадровых документов требуется собственноручная подпись работника.
Судебное решение:
– решение суда Советского района г. Минска от 08.09.2022 по делу № 101ГИП222157 (источник: https://pravo.by);
– мотивировочная часть (от 21.09.2022) решения суда Советского района г. Минска от 08.09.2022 по гражданскому делу по иску С. к ООО «Н» (источник: https://pravo.by);
– определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 24.10.2022 по делу № 97ГИП221463/А (источник: https://pravo.by).
Обстоятельства трудового спора
С. работал в ООО «Н» руководителем проекта с 03.02.2022 по контракту сроком на 1 год с 03.02.2022 по 02.02.2023.
Ему установлена повременная форма оплаты труда с должностным окладом в размере 2 925 руб. 00 коп. (п. 6.1 контракта), в т.ч.:
– тарифная ставка (тарифный оклад), оклад в размере 1 950 руб. 00 коп. на день подписания контракта. В дальнейшем тарифная ставка (тарифный оклад), оклад изменяются в соответствии с законодательством о труде, коллективным договором, соглашением или по соглашению сторон (подп. 6.1.1 контракта);
– повышение тарифной ставки (оклада) на 50 % в месяц, предусмотренное в соответствии с абз. 3 п. 3 части первой ст. 261-2 ТК в размере 975 руб. 00 коп. (подп. 6.1.2 контракта).
11 мая 2022 г. нанимателем было подготовлено уведомление в адрес С., а также дополнительное соглашение к контракту об изменении и установлении нового должностного оклада в размере 500 руб. С. также был предупрежден, что при отказе от продолжения работы с изменившимися условиями труда контракт с ним будет расторгнут 11 июня 2022 г. по п. 5 части второй ст. 35 ТК с выплатой выходного пособия в размере 2-недельного среднего заработка.
Справочно:
с учетом требований ст. 10 ТК срок уведомления об изменении существенных условий труда начинает исчисляться со следующего дня после вручения (ознакомления) работнику письменного уведомления.
16 мая 2022 г. С. был уведомлен об изменении существенных условий труда через мессенджер Viber.
17 мая 2022 г. письменное уведомление выслано в адрес С. заказным письмом. Уведомление поступило в почтовое отделение по месту жительства С. 20 мая 2022 г. и 21 июня 2022 г. возвращено нанимателю в связи с неявкой С. за его получением.
С. отказался продолжить работу в изменившихся условиях труда, о чем собственноручно указал на уведомлении 1 августа 2022 г.
1 августа 2022 г. работник уволен по п. 5 части второй ст. 35 ТК.
Доводы работника и позиция суда
Доводы работника. С уведомлением об изменении существенных условий труда он был ознакомлен только при увольнении, т.е. 1 августа 2022 г.
Позиция суда. Доводы работника суд посчитал необоснованными.
Аргументация суда:
1) работник уведомлен нанимателем об изменении существенных условий труда.
1 августа 2022 г. работник письменно выразил свое несогласие продолжать работу в изменившихся условиях труда.
Суд пришел к выводу, что у нанимателя имелись основания для увольнения работника по п. 5 части второй ст. 35 ТК. Нанимателем соблюден месячный срок предупреждения об изменении существенных условий труда в соответствии со ст. 32 ТК;
2) уведомление об изменении существенных условий труда от 11.05.2022 заказным письмом выслано в адрес работника 17 мая 2022 г. В связи с неявкой работника за получением почтовой корреспонденции 21 июня 2022 г. уведомление возвращено нанимателю, что свидетельствует о поступлении уведомления об изменении существенных условий работнику более чем за месяц до даты его увольнения, а также о том, что его невручение имело место в связи с недобросовестными действиями самого работника, который уклонился от получения почтовой корреспонденции;
3) аналогичное уведомление было направлено 16 мая 2022 г. посредством направления сообщения с фотографией уведомления от 11.05.2022 в мессенджер Viber на номер, указанный работником в исковом заявлении в качестве контактного. Направление фотографии уведомления об изменении существенных условий труда, ознакомление с ним работника 16 мая 2022 г., а также обсуждение с работником в переписке мессенджера причин изменения существенных условий труда подтверждается в суде показаниями свидетеля – сотрудника ООО «Н» Г.
Как следует из пояснений представителей нанимателя в суде, сообщение в мессенджере работником было прочитано, и в ответ на него он ответил вопросом: «А в чем причина?» Ему было сообщено о соответствующем решении нанимателя и наличии производственной необходимости. В последующем С. сообщения в мессенджере удалил, что отражено в акте нанимателя от 01.08.2022.
Пояснения представителей нанимателя полностью подтверждаются скриншотами переписки в мессенджере. Переписка была обозрена в судебном заседании на телефоне, предоставленном свидетелем Г.
Поскольку нормы ст. 32 ТК не содержат запрета на направление уведомления и ознакомления с ним посредством использования электронных средств коммуникации, а также принимая во внимание наличие в представленной переписке в мессенджере Viber отметок о прочтении получателем направленного сообщения, содержащего фото письменного уведомления об изменении существенных условий труда, направление работником ответа на сообщение, суд пришел к выводу, что порядок увольнения работника по п. 5 части второй ст. 35 ТК нанимателем не нарушен.
Доводы работника. В уведомлении от 11.05.2022 наниматель ссылается на изменения штатного расписания, при этом не указаны обоснованные организационные и экономические причины для изменения существенных условий труда.
Позиция суда. Доводы работника не влекут его восстановление на работе, так как работник об изменении существенных условий труда уведомлен надлежаще, предупрежден о последствиях отказа от продолжения работы в связи с изменением условий труда и письменно выразил свое несогласие продолжить работу в измененных условиях.
Документы:
Общие положения Единого квалификационного справочника должностей служащих, утвержденные постановлением Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 02.01.2012 № 1 (Общие положения ЕКСД).
