О чем статья:
- суды традиционно склонны поддержать работника, но воспринимают разумные доводы нанимателей и часто выносят решение в их пользу. В этой статье приводятся актуальные позиции судов по спорам о досрочном расторжении контракта по требованию работника (ст. 41 ТК).
Источник: интервью БЕЛТА судьи Минского городского суда Инны Яблоковой «Работодатель нарушил контракт: какие права и обязанности есть у работника».
Нарушение нанимателем законодательства о труде
В интервью БЕЛТА Инна Яблокова, судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда, пояснила, что в контексте «нарушение нанимателем законодательства о труде» речь идет о случаях, когда наниматель не обеспечивает здоровых и безопасных условий труда, не выплачивает или несвоевременно выплачивает зарплату, не предоставляет гарантий и компенсаций в связи с вредными и (или) опасными условиями труда. Например, непредоставление работнику средств индивидуальной защиты может рассматриваться как необеспечение здоровых и безопасных условий труда. Как показывает судебная практика, значительная доля нарушений, которые служат основанием для расторжения контрактов по ст. 41 ТК, касается оплаты труда. Это объясняется тем, что такие нарушения достаточно легко выявляются и доказываются как в суде, так и при проверках надзорными органами.
Работник, который изъявил желание уволиться по ст. 41 ТК, в заявлении излагает причину своего требования (допущенные нанимателем нарушения) и указывает дату увольнения. Если наниматель не удовлетворяет это требование, работник может обратиться в суд с иском о понуждении нанимателя к досрочному расторжению контракта.
Справочно:
при досрочном расторжении контракта по части первой ст. 41 ТК все работники имеют право на минимальную компенсацию в размере 3 среднемесячных заработков. Это касается в т.ч. работников, которые достигли общеустановленного пенсионного возраста и имеют право на пенсию, а также тех, которые не достигли общеустановленного пенсионного возраста, но получают пенсию.
Это важно! По действующему законодательству работник вправе и без предварительного обращения к нанимателю предъявить иск в суд.
Факт того, что наниматель нарушил законодательство о труде, коллективный договор или контракт, устанавливает уполномоченный орган – Департамент госинспекции труда Минтруда и соцзащиты, профсоюзы и (или) суд. Это может быть установлено и нанимателем самостоятельно. Орган, установивший нарушение, отражает его в соответствующем документе. Это могут быть акт проверки, требование (предписание), выдаваемое нанимателю по ее результатам, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.
Этог важно! Ни Департамент, ни профсоюз не вправе требовать от нанимателя досрочного расторжения контракта с работником, даже если установлен факт нарушения.
Как свидетельствует судебная практика, право требовать досрочного расторжения контракта возникает у работника независимо от наличия акта специально уполномоченного госоргана о нарушениях трудового законодательства, коллективного договора или контракта.
Пример из судебной практики: судом г. Минска рассматривалось дело по иску работника к ЗАО о досрочном расторжении контракта, заключенного на 1 год. Перед тем как обратиться в суд, истец 20 октября 2021 г. подал нанимателю соответствующее заявление, мотивируя свое требование несоблюдением нанимателем отдельных условий контракта, связанных со сроками выплаты зарплаты. Наниматель отказал работнику в досрочном расторжении контракта, сославшись на задолженность предприятия по выплате кредита и несущественность нарушения. Суд установил, что нарушения действительно были. Контракт между работником и ЗАО предусматривал выплату зарплаты двумя платежами: аванс – 20-го числа текущего месяца, зарплата – не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Однако с февраля 2021 г. наниматель выплачивал истцу зарплату несвоевременно и только одним платежом, что подтверждено бухгалтерскими документами. Поскольку наниматель не единожды нарушал условия контракта, суд принял решение удовлетворить исковые требования истца. Доводам ответчика о наличии у предприятия кредитной задолженности и незначительности нарушения суд дал критическую оценку. Доказательств отсутствия своей вины в задержке выдачи работнику зарплаты наниматель не представил. По мнению суда, в любом случае вина в финансовых затруднениях, возникших в результате хозяйственной деятельности, лежит на нанимателе.
Это важно! Статья 41 ТК не содержит какого-либо критерия для оценки нарушения, допущенного нанимателем.
Продление контракта с работником – право нанимателя
И.Яблокова рассказала, что в судебной практике бывает, что работники, требуя досрочного расторжения контракта либо изменения формулировки причины увольнения, нередко злоупотребляют своими правами.
Пример из судебной практики: в суде рассматривалось дело по иску работницы, которая просила изменить формулировку причины увольнения на часть первую ст. 41 ТК. Женщина работала с 10 июля 2020 г. по контракту на 1 год. В связи с истечением срока контракта наниматель ее дважды – 1 и 8 июня 2021 г. – уведомил об увольнении по п. 2 части второй ст. 35 ТК. Однако подписать документ она отказалась, о чем наниматель составил соответствующий акт. Приказом от 07.07.2021 работница уволена 9 июля 2021 г. в связи с истечением срока действия контракта. Обратившись в суд, истица просила взыскать компенсацию в размере 3 среднемесячных заработков. Она считала, что увольнение в связи с истечением срока действия контракта было незаконным: она желала продолжить трудовые отношения с ответчиком. Суд отказал истице в удовлетворении требований, поскольку она была уволена на законном основании: срок действия контракта истек, о предстоящем увольнении ее уведомили вовремя, а соглашение о продлении контракта достигнуто не было. Суд учел, что истица не относилась к категории работников, для которых ст. 261-5 ТК устанавливает гарантии по продлению (заключению нового) контракта.
Это важно! Законодательство не обязывает нанимателя сообщать работнику мотивы прекращения трудовых отношений по истечении срока контракта.
Суд пришел к выводу, что истица обратилась в суд, чтобы получить компенсацию. Об этом свидетельствует то, что ранее ни к нанимателю, ни в органы надзора по соблюдению законодательства о труде, ни в профсоюз по поводу якобы имевших в отношении ее нарушений законодательства, коллективного договора или контракта она не обращалась. В суде женщина поясняла: если бы не предстоящее увольнение, то продолжила бы работать у ответчика.
Какое нарушение законодательства о труде является основанием досрочно расторгнуть контракт по требованию работника
По словам И.Яблоковой, суд учитывает только те нарушения, которые препятствуют работнику в исполнении трудовых обязанностей.
Пример из судебной практики: истец с марта 2017 г. работал в организации по контракту на 5 лет в должности ведущего экономиста. Чтобы обосновать исковые требования о досрочном расторжении контракта, он сообщил, что наниматель нарушил законодательство о труде: при приеме на работу не ознакомил его с должностной инструкцией. В судебном заседании было установлено, что подписи истца об ознакомлении с должностной инструкцией действительно не было. Суд пришел к выводу, что это обстоятельство в данном случае не является основанием для досрочного расторжения контракта между нанимателем и истцом. Истец был устно ознакомлен со своими непосредственными обязанностями, которые на протяжении всего периода работы выполнял надлежащим образом. Замечаний к нему по этому поводу не было. При этом истец требовал досрочного расторжения контракта за 2 месяца до окончания его срока. Суд счел, что у работника не было объективных причин, препятствующих ему и далее выполнять работу по контракту. Очевидно, требование заявлено, чтобы получить компенсационные выплаты.
Пример из судебной практики: истица работала в ЧУП по контракту продавцом первой категории. Приказом нанимателя от 12.05.2021 ей предоставлен 14-дневный трудовой отпуск с 15 мая 2021 г. Денежные средства в счет оплаты отпуска истице были перечислены 16 мая. По окончании трудового отпуска продавец на работу не вышла, а обратилась в суд с иском о досрочном расторжении контракта в связи с допущенным нанимателем нарушением законодательства о труде. Она полагала, что суд обяжет нанимателя уволить ее с той даты, когда был подан иск. Однако в связи с отсутствием на работе без уважительных причин истица была уволена за прогул. Наниматель должен был выплатить работнице средний заработок за время трудового отпуска не позднее чем за 2 дня до его начала. Вместе с тем работница, не приступив по окончании отпуска к работе, поступила неправомерно.
Увольнение работников принадлежит к исключительной компетенции нанимателя
И.Яблокова пояснила, что суд, вынося решение по делу, не может уволить работника, он только может обязать нанимателя уволить работника с определенной даты по определенному основанию. До вынесения нанимателем приказа об увольнении работника либо вынесения судом решения работник не вправе не выполнять трудовые обязанности. Однако есть оговорка: если нарушение нанимателем законодательства о труде выразилось в невыполнении условий труда, из-за чего работник не мог продолжить работу, эти обстоятельства будут учтены судом при оценке уважительности причины невыхода на работу.
Срок увольнения работника по ст. 41 ТК определяется датой, написанной им в заявлении. Но в некоторых случаях действуют другие правила:
1) если вопрос расторжения контракта с работником по его требованию решается в судебном порядке, именно суд определяет дату увольнения с учетом обстоятельств дела;
2) если нарушение, на которое ссылается работник в своем заявлении, не подтверждено надлежащим документом, наниматель сам принимает решение о проверке, и, если нарушение подтвердится, он должен сам установить срок увольнения работника.
Документ:
