В статье рассказываем:

об обстоятельствах оспаривания в суде расторжения трудового договора с предварительным испытанием и о том, почему иск был оставлен судом без удовлетворения.

Суть дела

Гражданка Г. обратилась в суд с иском к ООО «Т», где работала главным бухгалтером и была уволена, как не выдержавшая предварительное испытание. Считая увольнение незаконным, Г. просила:

• восстановить ее на прежнем месте работы;
• взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Что установил суд

При рассмотрении дела суд установил, что истица Г. 1 апреля 2019 г. была принята на работу в ООО «Т» на должность главного бухгалтера с 3-месячным испытательным сроком. Условие об установлении предварительного испытания было включено в контракт, а также указано в приказе о приеме на работу.

Приказом от 27.06.2019 Г. была уволена с работы по п. 7 части второй ст. 35 ТК в связи с расторжением трудового договора с предварительным испытанием.

Каждая из сторон вправе расторгнуть трудовой договор с предварительным испытанием (часть первая ст. 29 ТК):

1. до истечения срока предварительного испытания, предупредив об этом другую сторону письменно за 3 дня;
2. в день истечения срока предварительного испытания.

При этом наниматель обязан указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытания.

Основанием для увольнения Г. явилось ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей, в т.ч.:

• несвоевременное отражение истицей операций на счетах бухгалтерского учета;
• неосуществление контроля за документооборотом;
• неустранение недостатков бухгалтерского учета, выявленных аудиторской проверкой.

Указанные факты подтверждаются материалами аудиторских проверок. Истица в судебном заседании не оспаривала того, что ежемесячные отчеты к сроку, установленному нанимателем, не подготавливались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей в период испытательного срока.

Суд также установил, что за 3 дня до увольнения истица была предупреждена об увольнении по результатам испытания с указанием причин, послуживших основанием для признания ее не выдержавшей испытания.

Решение суда

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЭТО ВАЖНО!

Увольнение работника как не выдержавшего испытания не относится к увольнению по инициативе нанимателя. Поэтому в данном случае не применяются гарантии и порядок увольнения, предусмотренные при увольнении по инициативе нанимателя (ст. 43, 46, 268 ТК), в т.ч. допустимо увольнение работника в период нахождения его на больничном. Увольнение производится без предварительного уведомления профсоюза и без выплаты выходного пособия.

Документ:

Трудовой кодекс Республики Беларусь, в редакции до 28.01.2020 (ТК).

По­прежнему актуально

1. Сбитнева, О. Увольнение работника, принятого на время отсутствия основного работника // Я – специалист по кадрам. – 2019. – № 24. – С. 19.

2. Штейнер, А. Работа по совместительству исполняющего обязанности директора // Я – специалист по кадрам. – 2019. – № 24. – С. 20.

3. Сбитнева, О. За что Департамент государственной инспекции труда может оштрафовать кадровика // Я – специалист по кадрам. – 2019. – № 24. – С. 32.

4. Дятчик, Н. Номенклатура дел-2020 // Я – специалист по кадрам. – 2019. – № 24. – С. 38.

5. Семенихина, С. Восемь нестандартных ситуаций при увольнении в связи с истечением срока действия контракта // Я – специалист по кадрам. – 2019. – № 23. – С. 9.

6. Семенихина, С. Увольнение в период больничного: когда можно и когда нельзя // Я – специалист по кадрам. – 2019. – № 23. – С. 15.

7. Труханович, Н. Оформление предоставления трудового и социального отпуска в одном приказе // Я – специалист по кадрам. – 2019. – № 23. – С. 22.

8. Якушева, А. Штатное расписание в вопросах и ответах // Я – специалист по кадрам. – 2019. – № 23. – С. 30.

9. Михейчик, Т. Решения для вечных проблем кадровика // Я – специалист по кадрам. – 2019. – № 23. – С. 39.