О чем статья:
- работница обратилась с иском в суд к нанимателю о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным. Обращаем внимание на выводы, которые делает суд при установлении наличия (отсутствия) оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, на которые ссылается истица.
Судебные решения:
– решение суда Ленинского района г. Минска от 17.01.2022 по делу № 96ГИП213823 (источник: www.prаvo.by);
– мотивировочная часть суда Ленинского района г. Минска от 17.01.2022 по делу № 96ГИП213823 (источник: www.pravo.by);
– апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 18.04.2022 по делу № 94ГИП215653/А (источник: www.pravo.by).
Обстоятельства трудового спора
К. принята по контракту учителем высшей категории в ГУО С.
Приказом директора школы от 15.12.2021 № 116-л К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие без разрешения руководителя учреждения образования на совещании 11.12.2021, что повлекло, по мнению руководства школы, нарушение п. 41 Устава ГУО С., п. 13 Правил внутреннего трудового распорядка ГУО С., п. 9 контракта с работником от 19.04.2019 № 19.
Основанием для издания приказа послужили докладная записка заместителя директора по учебной работе Ф. от 14.12.2021 и письменные объяснения К. от 14.12.2021.
Считая дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, К. ссылалась на то, что 11.12.2021 уроков у нее согласно учебному расписанию не было, а значит, этот день являлся для нее нерабочим. Кроме того, о проведении совещания с директором школы ни письменно, ни устно она не была уведомлена. Присутствие на совещаниях с директором школы в ее прямые трудовые обязанности не входит.
К. просила суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от 15.12.2021 № 116-л.
Что решил суд
В иске к ГУО С. об отмене дисциплинарного взыскания К. отказано.
Суд пришел к выводу о совершении К. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 41 Устава ГУО С., п. 13 Правил внутреннего трудового распорядка ГУО С., п. 9 контракта № 19. Проступок заключался в отсутствии без разрешения директора школы на совещании 11.12.2021, в связи с чем к дисциплинарной ответственности в виде замечания она была привлечена правомерно.
В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции учителя (белорусского языка и литературы) в своей деятельности учитель руководствуется в т.ч. уставом, локальными правовыми актами школы, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора, должностной инструкцией, трудовым договором (контрактом).
В объяснительной записке факт отсутствия 11.12.2021 на совещании К. не отрицала, а также не оспаривала это в суде.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15.12.2021 К. была ознакомлена 17.12.2021.
Доводы работницы и позиция суда
Довод работницы
Режим ее рабочего времени определяется контрактом, согласно которому начало и окончание рабочего дня определяются согласно расписанию уроков. 11.12.2021 у нее уроков не было, т.е. этот день не был для нее рабочим.
Позиция суда
Продолжительность рабочего времени К. является сокращенной и не должна превышать 36 ч в неделю (п. 2 постановления № 255). Из 36 ч в неделю педагогическая нагрузка для К., утвержденная приказом нанимателя от 31.08.2021 № 408 «О распределении педагогической нагрузки между педагогами средней школы № 55 на 2021/2022 учебный год», составляет 18,70 ч.
Согласно пп. 9.1‒9.2 заключенного с К. контракта от 19.04.2019 № 19 режим рабочего времени К. установлен согласно Правилам внутреннего трудового распорядка: шестидневная рабочая неделя, дни с понедельника по субботу являются рабочими, выходной день – воскресенье.
Шестидневная рабочая неделя также предусмотрена п. 41 Устава ГУО С., п. 13 Правил внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 17.3 Правил внутреннего трудового распорядка работа учителей в шестой школьный день планируется в соответствии с планами воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы, расписаниями работы объединений по интересам, спортивных секций, спортивных залов, факультативных, стимулирующих, поддерживающих занятий, консультаций, приказами руководителей.
Довод работницы
Руководством школы не представлено доказательств ознакомления ее с протоколом заседания педсовета и приказом от 30.08.2021 № 357 «Об утверждении решения педагогического совета и согласием с ними».
Позиция суда
На заседании педагогического совета ГУО С. 30.08.2021, на котором присутствовала К., было принято решение о проведении совещания с директором школы один раз в месяц по субботам. Решение педагогического совета утверждено приказом директора школы от 30.08.2021 № 357.
Во исполнение указанного приказа директором школы путем включения в план работы на неделю было принято решение о проведении 11.12.2021 совещания с участием педагогов школы.
План работы на неделю размещен на информационном стенде в учительской 06.12.2021.
С планом работы, размещенном на информационном стенде в учительской, К. была ознакомлена, что не отрицала в суде. Размещение информации о проведении 11.12.2021 совещания на информационном стенде в учительской в судебном заседании подтвердили свидетели Р., З., Г.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что К. была уведомлена о дате и времени проведения совещания.
Довод работницы
К. не выражала согласие на участие в совещании с директором школы один раз в месяц по субботам.
Позиция суда
Решение о проведении совещания с директором школы один раз в месяц по субботам принято на заседании педагогического совета. К. на указанном заседании присутствовала, что подтверждается ее личной подписью на листе регистрации педагогических работников на педагогическом совете.
Согласно протоколу заседания педагогического совета от 30.08.2021 № 1 за принятие решения о проведении один раз в месяц по субботам совещания с директором школы проголосовало 85 человек (на заседании присутствовало 85 человек), против – 0, воздержались – 0.
Довод работницы
Обязательное участие в совещаниях с директором школы один раз в месяц по субботам влечет изменение существенных условий труда.
Позиция суда
Доводы необоснованны, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Довод работницы
На совещании не рассматривались вопросы, связанные с ее должностными обязанностями. В контракте и должностной инструкции не прописана обязанность присутствовать на совещаниях с директором школы.
Позиция суда
В соответствии с контрактом К. обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, перечисленные в должностной инструкции, а именно подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, иным документам, регламентирующим вопросы дисциплины труда, выполнять письменные и устные приказы (распоряжения) нанимателя, не противоречащие законодательству и локальным правовым актам.
Согласно приказу от 30.08.2021 № 357 «Об утверждении решений педагогического совета от 30.08.2021» совещания с директором школы проводятся с целью эффективной работы коллектива учреждения образования, оперативного изучения нормативных правовых и локальных актов, определения актуальных перспективных направлений работы школы.
Документ:
Постановление Минобразования Республики Беларусь от 05.09.2011 № 255 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени отдельным категориям педагогических работников» (постановление № 255).
