Главное в статье:
- опираясь на нормы Закона № 114-З, Решение Конституционного Суда, автор приходит к выводу, что увольнение работника, на которого наложен административный арест, является правом нанимателя, а не его обязанностью.
Ситуация
Работник организации подвергнут административному аресту на 10 суток за бытовой скандал и конфликт с правоохранительными органами по ст. 24.3 КоАП. Должен ли наниматель уволить работника в соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 42 ТК? У работника редкая профессия, и наниматель обучал его за счет собственных средств. Произвести замену работника в краткосрочной перспективе для нанимателя будет сложно.
Право или обязанность?
Трудовое законодательство к основным правам нанимателя относит право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК. Пункт 6 части первой ст. 12 ТК говорит именно о праве, а не обязанности.
Нормы Закона № 114-З уточняют отдельные вопросы в части определения полномочий и ответственности сторон трудовых отношений (нанимателя и работника). Так, дополнительно урегулированы вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности работников, а также отстранения от работы за противоправные действия. Кроме того, разъяснены вопросы взаимодействия нанимателя и профсоюза в части расторжения трудовых договоров по инициативе нанимателя. В целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, здоровья населения регулируются вопросы проведения забастовок.
Пунктом 7 ст. 42 ТК определены основания расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора до истечения срока его действия по инициативе нанимателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, признаваемого таковым в соответствии с законодательными актами. В части увольнения, как меры дисциплинарного взыскания, ст. 42 ТК дополнена новыми основаниями увольнения по инициативе нанимателя, в т.ч. увольнением за отсутствие на работе в связи с отбыванием административного взыскания в виде административного ареста, препятствующего
исполнению трудовых обязанностей.
Законом № 114-З уточнен порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Так, в целях обеспечения баланса интересов нанимателя и работника внесены изменения в ст. 199 ТК: нанимателю предоставлено право применять к работнику дисциплинарное взыскание, в т.ч. и в тех случаях, когда невозможно получение от работника объяснения по поводу совершенного дисциплинарного проступка. Отсутствие возможности получить от работника объяснение по поводу совершенного им дисциплинарного проступка должно быть оформлено актом с указанием присутствовавших свидетелей (Комментарий Минтруда и соцзащиты).
Решение Конституционного Суда
Конституционный Суд отмечает, что осуществляемым правовым регулированием обеспечиваются осознанное и ответственное отношение работников к исполнению обязанностей, возложенных на них законодательством о труде в связи с заключением трудового договора, в т.ч. обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, иным документам, регламентирующим вопросы дисциплины труда, выполнять письменные и устные приказы (распоряжения) нанимателя, не противоречащие законодательству; обязанности не допускать действий, препятствующих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (пп. 1–3 части первой ст. 53 ТК), что соразмерно защищаемым правам и законным интересам других работников, нанимателей и иных граждан.
Также Конституционный Суд обращает внимание, что реализация предусматриваемых Законом № 114-З норм об основаниях прекращения трудового договора по инициативе нанимателя является правом нанимателя на принятие решения об увольнении работников, а не обязанностью. Увольнение представляет собой крайнюю, наиболее тяжелую по последствиям меру дисциплинарного взыскания, поэтому, учитывая социальный характер государства, от нанимателя требуются полная и всесторонняя оценка обстоятельств допущенного работником нарушения, учет предшествующей работы и поведения на производстве, тяжесть дисциплинарного проступка, исключающие возможность применения более мягких мер дисциплинарного взыскания.
Таким образом, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения к работнику, отбывающему административный арест, это право, а не обязанность нанимателя.
Документы:
Закон Республики Беларусь от 28.05.2021 № 114-З «Об изменении законов по вопросам трудовых отношений» (Закон № 114-З).
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП).
Трудовой кодекс Республики Беларусь (ТК).
Комментарий к Закону Республики Беларусь от 28.05.2021 № 114-З «Об изменении законов по вопросам трудовых отношений» (опубликован на официальном сайте Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь http://www.mintrud.gov.by) (Комментарий Минтруда и соцзащиты).
Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 30.04.2021 № р-1267/2021 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам трудовых отношений» (Решение Конституционного Суда).
